講義如下，與各位分享之！
（98.01.16 聯合報）
財產繼承之權益保障及糾紛解決之道
主講人：李永然律師
（永然聯合法律事務所所長、上海永然投資諮詢公司創辦人、中國人權協會理事長
兩岸經貿交流權益促進會理事長、法律119求助網創辦人）
壹、繼承權
一、《民法》第1138條：
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：
一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
二、養女對其養父母的遺產有無繼承權？
◎問題：王甲與李乙二人結婚時，僅育有一子王丙，二人想有一女兒，於是王甲、李乙收養阿花為養女。日後王甲、李乙死亡時，阿花有無繼承權？
◎解析：我國《民法》第1074條規定：「夫妻收養子女時，應共同為之。…」；王甲、李乙二人乃共同收養阿花為養女。
養子女與養父母及其親屬間的關係，除法律另有規定外，與「婚生子女」同（參見《民法》第1077條第1項）。所以，養父母與養子女間屬於「擬制血親」。
假設王甲先死，則王甲之遺產由配偶李乙、婚生子王丙及養女阿花三人共同繼承，且三人之應繼分各為三分之一（參見《民法》第1138條、第1144條）。
假設王甲死後過數年李乙也死亡，則李乙的遺產由其婚生子王丙及養女阿花二人共同繼承，且二人之應繼分各為二分之一（參見《民法》第1138條、第1144條）。
此乃因「直系血親卑親屬」為「第一順位」之繼承人，養父母死亡，養子女亦屬「直系血親卑親屬」，所以，也有繼承權。
但如果養父母未死亡之前，即已對養子女終止收養時，因養子女回復其與「本生父母」及其親屬間的權利義務（參見《民法》第1083條）註1，此時則不再有繼承權！
三、繼子或繼母相互間有無繼承權？
◎問題：甲與乙係為夫妻，生有一子A，乙死亡，甲又再娶丙為妻，丙為A之繼母，而A為丙之繼子。試問：如丙死亡，A有無繼承權？又如A死亡，丙有無繼承權？
◎解析：「繼子女」不同於「養子女」。我國《民法親屬編》有規定「收養」，《民法》第1072條規定：「收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。」又養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與「婚生子女」同。（參見《民法》第1077條第1項）。因而養父母死亡時，養子女亦有繼承權，且其「應繼分」與婚生子女同（參見《民法》第1138條）。
至於繼子女則不同於養子女，繼子與繼母並非血親，而係「姻親」，所以，繼母死亡時，繼子對繼母所遺留之財產並無繼承權。反之，繼子死亡時，繼母對繼子所遺留的財產也無繼承權。
不過繼子、繼母間如感情不錯，可運用「遺囑」，在遺囑內進行「遺贈」（參見《民法》第1200條～第1208條）。
利用遺囑進行遺贈，尚有以下四點要注意：
1.遺囑所定遺贈，附有停止條件者，自條件成就時，發生效力（參見《民法》第1200條）；
2.受遺贈人於遺囑發生效力前死亡者，其遺贈不生效力（參見《民法》第1201條）；
3.受遺贈人在遺囑人死亡後，得拋棄遺贈。（參見《民法》第1206條第1項）；
4.遺贈附有義務者，受遺贈人以其所受利益為限，負履行之責。（參見《民法》第1205條）。
貳、遺囑與財產繼承
一、遺囑的方式
（一）自書
（二）公證
（三）代筆
（四）密封
（五）口授
二、運用遺囑規劃財產的法律須知
◎問題：欲以遺囑規劃財產，該注意的相關法律規定為何？
◎解析：現代的台灣人愈來愈懂得運用「遺囑」，生前立遺囑者也逐漸增加。其主要因素是：1、遺囑知識的普及；2、遺囑價值的高價化；3、遺產稅的對策問題；4、預防遺產分割的紛爭註2。
其實運用遺囑的情形也有不同，有些只能單純將其身後的遺產，依其自己意志予以規劃；有些則與信託結合，運用遺囑進行信託。
就以後者而言，因我國《信託法》第2條規定：「信託，除法律另有規定外，應以『契約』或『遺囑』為之」。所以，就有遺囑信託的情形存在。更有甚者，還有「人壽保險信託」，即於設定信託之際，從委託人移轉「人壽保險金債權」作為信託財產註3。
訂立遺囑者必須注意相關的法律規定，建議應注意以下六點：
（一）注意遺囑的作成方式：我國《民法》所規定的遺囑可分為「自書遺囑」、「公證遺囑」、「密封遺囑」、「代筆遺囑」及「口授遺囑」。遺囑屬於「要式行為」，未依法定方式者，即構成「無效」（參見《民法》第73條）。例如：自書遺囑，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名（參見《民法》第1190條）。
（二）注意遺囑見證人的資格：有些遺囑的方式，《民法》要求必須有「見證人」，如：代筆遺囑、公證遺囑、密封遺囑、口授遺囑。而見證人並非任何人均得擔任，如下列人不得為遺囑見證人：
1、未成年人；2、禁治產人；3、繼承人及其配偶或其直系血親；4、受遺贈人及其配偶或其直系血親；5、為公證人或代行公證職務人的同居人、助理人或受僱人（參見《民法》第1198條）。
（三）不得侵害「特留分」：遺囑人於不違反關於「特留分」的範圍內，得以遺囑自由處分遺產。
（四）可以利用遺囑為「遺贈」：遺囑人可以以「一定的財產」為遺贈（參見《民法》第1202條）。
（五）遺囑訂立之後可以撤回：由於遺囑是自遺囑人死亡時發生效力；所以在立遺囑之後，立遺囑人死亡之前，立遺囑人可以隨時依「遺囑的方式」，撤回遺囑的全部或一部（參見《民法》第1199條、第1219條）。
（六）注意遺產稅及其他稅負之規劃。
三、成立遺囑信託，要課徵遺產稅嗎？
◎問題：成立遺囑信託，是否可以不繳遺產稅？
◎解析：國人愈來愈重視身後遺產的處理，被繼承人如於生前想將財產做符合自己意思的規劃，可以運用「立遺囑」的方式。
現又有《信託法》關於信託的規定，國人可將遺囑與之結合，而利用「遺囑信託」。
「信託」是指委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人的利益或為特定之目的，管理或處分信託財產的關係。
至於遺囑信託，乃指委託人以遺囑方式設立信託者，稱之。例如：甲有一配偶乙，並有二子女甲1、甲2，甲有新台幣三千萬元，甲希望自己死後，乙、甲1、甲2各有三分之一的權利；但甲擔心繼承人取得遺產立即花光，於是利用遺囑方式，由幸福銀行擔任「受託人」並保管甲所立的遺囑。甲在遺囑中交代上述三千萬現金以「定期存款」方式成立信託，且於其死亡後每年將三百萬元平均分配交付予其繼承人乙、甲1及甲2三人。
甲利用遺囑信託，即可達到免於繼承人一旦甲死後，立即花光遺產的風險。
按《遺產及贈與稅法》第3條之2第1項規定：「因遺囑成立的信記，於遺囑人死亡時，其信託財產應依本法規定，課徵遺產稅」。由上述規定可知遺囑信託仍須注意「遺產稅」。就以前述案例而言，甲以三千萬元現金成立遺產信託，自應以上述財產申報繳納遺產稅。
而納稅義務人還是可將「扣除額」、「免稅額」扣除後，按「課稅遺產淨額」繳納遺產稅。
最後還要提醒的是「稅率」的問題，遺產稅的稅率是2％～50％。
例如：遺產淨額在新台幣六十萬元以下者，課徵2％；遺產淨額超過新台幣六十萬元至一百五十萬元者，就其超過額課徵4％；遺產淨額超過新台幣淨額超過新台幣一百五十萬元至三百萬元者，就其超過額課徵7％。至於最高稅率是針對遺產淨額超過新台幣一億元者，就其超過額課徵50％。
四、實務上常見之問題：
（一）自書遺囑依《民法》第1190條：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」應註明遺囑增減、塗改處並行簽名，始生效力。但實務上認定若該塗改或增減不影響遺囑本文之真意，縱未依民法第1190條註明及簽名，亦不影響遺囑之效力。
◎臺灣高等法院高雄分院90年重家上第5號
自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年月日，並親自簽名。如有增減，塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。是遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，應記明年月日，並親自簽名，否則不生效力，最高法院28年上字第2293號著有判例，惟該法另規定如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，旨在保障立囑人之真意，以昭慎重，並避免糾紛，非因有此情形，而謂所立自書遺囑不生效力，此為我國學者史尚寬等所採之見解。經查，系爭遺囑雖有數處地方塗改，然其塗改方式尚可認出被塗改之原字，均屬筆誤，而所增加之「本人」出生八個月後及連「本」帶利兩處，在使文章流暢，均不影響遺囑本文之真意，被繼承人未註明增減、塗改之處所及字數，亦未在該處另行簽名，揆諸上開說明，尚不影響系爭遺囑之效力，上訴人抗辯稱系爭遺囑有增減、塗改，被繼承人未註明處所及字數，並在該處所另行簽名，系爭遺囑應屬無效云云，亦非有據。
（二）口授遺囑依《民法》第1197條規定應於遺囑人死亡後三個月內提經親屬會議認定真偽，但若是親屬會議有不能召開或召開無法決議時，應可准許遺囑見證人或利害關係人提起法院認定遺囑真偽。
◎台灣高等法院暨所屬法院63年度法律座談會民事類第24號之審查意見
本問題僅因遺囑人所有親屬不足組成親屬會議，發生困難，可依最高法院24年上字第1413號判例，法院依因有召集權人之聲請，以裁定代親屬會議之決議，認定其遺囑之真偽。
（三）代筆遺囑應由筆記人親自執筆，不得由他人打字為之，否則即違反法定方式，致使無效。
◎台灣台北地方法院92年家訴第81號
按遺囑為遺囑人為使其最後意思，於其死後發生法律上效力，依法定方式所為無相對人之單獨行為。又代筆遺囑係由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條亦定有明文，唯此所謂筆記係指親自執筆，不能使他人為之，如遺囑全文以打字方式為之，而非由代筆人親自執筆，即違反法定方式，依民法第73條規定，該遺囑書應為無效。
（四）遺囑人依自由意志或法律行為而撤銷遺囑，其係為具有專屬人格身分之權利，故不得為民法第244條之撤銷訴權之標的。
◎台灣高等法院87年上第32號
至撤回遺囑雖可能係針對立遺囑人之財產為之，而具有財產權之性質，惟撤回遺囑制度之設，旨在使立遺囑人得依其自由意志，決定其財產分配等身後大事之內容，故亦直接涉及人格之自由及尊嚴，立遺囑人撤回遺囑與否，他人實無干涉之權，此所以《民法》第1219條、第1221條分別規定：按遺囑人得隨時依遺囑之方式撤回遺囑之全部或一部；及遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸部分，遺囑視為撤回。況較諸拋棄繼承，遺囑之撤回其財產權性質較不濃厚，而更具有身分權之意涵，是撤回遺囑權既以人格上之法益為基礎，自亦不得以之為撤銷訴權之標的。
（五）以遺囑委託他人於其故後代為收養子女，按之現行法律自非有效
留言列表
