中國幾乎已成世界工廠、世界市場代名詞，隨著經濟開放的急速發展，與世界各國的資金、市場迅速地連結成緊密的網絡。中國坐擁強大的經濟實力，成為世界大國，其在國際間的影響力，更不容小覷！除經濟之外，舉凡國防、外交、社會文化，動靜間皆牽動全球敏感神經，甚而居於主導地位。令人不禁思考，中國是否有獨特模式的討論與爭議。由歷史視之，西方式的發展與崛起，似乎完全無法套用在中國身上，難道過往的西方式發展路徑，已被中國顛覆？
西方國家藉由強大海軍，大舉發動航海探險，不僅打開國門，更打開心門。伴隨著此後數百年在世界各地的航海交流、海洋貿易、建立殖民地擴大海外市場，獲得的不僅是知識與財富，更是間接激發對自由、民主、人權的進一步追求。當人民逐漸富足時，就會要求政府給予其財產、生命的保障，當法規愈保障人民，自由市場經濟和民主法治等，便由然而生。但中國由於閉關鎖國就喪失了這樣的機會。
反之，用如此模式來檢視中國，卻無法得到一如既往的答案。許多中國主流經濟學家因此認為，中國經濟發展的成績是西方主流經濟學所無法解釋的，在不是自由市場的情況下，中國也取得了經濟成功，這就說明自由市場不是經濟發展的必要條件。更甚者，讓人有個好像沒有民主、憲政、法治，對經濟發展也沒什麼影響的印象。
其實，中國經濟各要素中間，一個別國少有強勁要素就是中國的勞動力發揮了作用，彌補了中國在市場體制發育不足方面的缺陷，拉動了經濟增長。中國是在相當程度上通過模仿、通過引進非常成熟的技術，使得其能比原來更充分地利用廉價勞動力，取得現今改革開放的成就。但這仍無法掩蓋體制之不足，廉價勞動力短期固可彌補，但無法做為永遠的替代品，這是其經濟未來可能會遇到的瓶頸。
中國制度資本不足已大量體現於不同行業的准入審批、對市場的行政管制，還有許多灰色及朝令歹改的法令規章，都將阻礙廠商的進入，也拖延民間的創業。而中國也並未利用製造業的發展帶動服務業的成長。
外界總說，中國製造業利潤太低，錢都被西方品牌拿去，讓人不禁反思，為何中國做不出自己的品牌？這是因為中國的產權保障體系太差了！以美國為例，民眾買了電腦，即使無收據，該電腦品牌的廠商就要承擔責任，若有問題，就要賠償消費者。但中國就是欠缺此類保障人民的司法邏輯，無法保護品牌的知識產權及人民權益，無怪乎無法培值自己的品牌。
經濟的持久發展，尤其是服務業的發展，對制度的依賴性很高。要發展服務業，特別是金融服務業等契約性經濟，建立知識產權體系，沒有相對應的法律與資訊架構是行不通的。金融服務業發展的核心是提高資產流動性，進而提升使用效率，提高其所創造的價值，而制度資本差別的長遠價值即在此。一國的制度機制是否最有利於市場交易的發生，使交易成本最低，實已成為一國競爭優勢的決勝點！
在全球化的國際市場交易中，道德規範、習慣法已不夠用，只有可靠的正規司法和開放暢通的新聞媒體，才能促進交易更高效地進行。
現今的國際秩序有賴於法律規範維持，國際投資者的海外產權、合約糾紛都要按各主權國的法律由其司法系統解決，已不允許再以武力解決利益衝突，因此，處理糾紛的角色益形重要。許多國家不只在國際貿易及外交人才任用上，漸漸要求有法律知識或背景，而在面對糾紛協商或仲裁時，則直接委派律師出面，在閳述各自的訴求之時，也能進而尋找利益的切合點。
若中國不在契約執行架構、資訊提供架構、權力制衡架構等方面做進一步的調整，為市場交易提供更可靠的法治架構和資訊架構，提高人們的交易意願，那麼中國要發展經濟增加值、利潤率更高的服務業，將有困難。
金融技術的發展也是國家興衰的決定因素之一，是經濟增長、社會福利趨向合理化的必要架構，例如住房抵押貸款等。如果一個國家的金融市場不夠發達，那麼它即使想鼓勵個人主義，也是無法實現的！因為不能通過金融證券把未來的收入提前化，進而反過來拓展中國普通民眾的發展空間，藉此拓展國家空間。由此看來，中國的許多弊病，即是和金融證券市場的不發達有密切關係。因此，對中國而言，發展證券金融是唯一出路。
以上是我於２０１１年１１月２４日晚上於中華企業經會導讀《沒有中國模式這回事》一書內容，歡迎各位可以於此多交加流！
留言列表
