文◎吳任偉律師
一、律師與當事人間之互動、配合，首重誠實與態度
《律師法》第1條開宗明義即表示：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職務，維護社會秩序及改善法律制度。」律師是以法律專業提供服務的專業人士，故具備法律專業乃是律師最基本之義務；但更重要的，必須「誠實」執行職務。例如，《律師法》第36條規定：「律師不得代當事人為顯無理由之起訴、上訴或抗告。」若律師在評估案件後，認為有「顯無理由」的情形，一開始即應向當事人誠實告知，不可以有「反正這個案子我不接，別的律師也會接」這種單純為謀利而接案的情形。
另外，律師在與當事人初次會談時，即應以和平、懇切的態度對待當事人，並將專業上的法律意見，充分且坦誠地向當事人分析、評估與告知，而不應有曲解法令、消極隱瞞或欺罔的語言出現，致誤導當事人為不正確之期待與判斷。簡單來說，當律師在訴訟案件中接受當事人的委任時，律師即應依據法令及正當程序，盡力維護當事人的合法權益，這就是執業律師最基本的義務與責任。
二、事先必須和當事人就下列事項進行溝通與互動
𡛼 (一)讓當事人可以將事件經過概要且明確地表達出來：
律師在一開始接觸當事人的時候，即應要求當事人必須將其所知道的過程詳細說明，並儘可能要求當事人提供其所有的相關資料，唯有如此，律師才能夠清楚案情的全貌。經過律師詳讀相關卷證後，或可發現一些當事人沒留意過的事，律師也能藉由其法律專業分辨哪些事證將有利於案情的發展。事實上，當事人在訴訟過程中往往偏重於指摘對造的缺失，各執一詞，互控缺失，當事人經常會避談對自身不利的事證，而只批判對方的不是與究責。此時，律師必須先詳細聆聽當事人的說詞，並對案件內容、與對手的交涉過程等細節逐一確認，才不致誤判。為求精確，律師亦必須將當事人所描述的案件，依照時間順序逐一臚列，並對原委加以說明，如此方能充分掌握案情（當然，這個部分也可讓當事人同時製作，相互比對，尋求最佳化的事實還原）。再者，律師在訴訟過程中，必須先相信當事人所言屬實，日後所提的論點及態度才會顯得篤定（當然，若有證據或明顯與一般經驗法則不相符合的事實，則不在此限；此時即屬接案與否的問題，於此不再贅述 ）。
𥕛 (二)應與當事人隨時保持聯繫與充分溝通：
律師與當事人之間可能因為溝通不良，進而引發不少問題。事實上，案件能否順利進行，實有賴律師與當事人間充分的溝通及合作，如此才能確實掌握案件爭點，進行有效的攻防。為使律師充分發揮其職責與功能，律師應與當事人間建立良好的溝通及相互信賴的友好關係。要言之，當事人若能提供較多與案件有關的資訊，律師便能進一步提供有效的法律意見與協助，以及適時調查有利證據，如此方能確實獲得律師制度之有效保障。所以，律師應提醒當事人，無論是發現新證據抑或回憶起與該案相關的資訊，須立刻與律師溝通、聯繫與討論，讓律師充分掌握現況，進而提供最切實的法律意見。
𥐥 (三)於委任之初，即應向當事人表明雙方是在誠實且信賴的基礎下為委任關係，律師不應也不會代當事人為湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人：
律師在保護、促進當事人權利之際，也須遵守法律規定，受《律師法》、《律師倫理規範》等拘束；換言之，律師不可頂著維護當事人權益的名義而毫無分際，甚至協助或建議當事人以違法手段進行抗辯，否則，律師制度將失其在野法曹、基於民主法治以公平正義維護當事人權益等之角色。從而，如律師知悉當事人有冒名頂替的情形或偽造、變造證據或不斷說謊等情況，致難以執行辯護職責者，律師應立即終止委任。事實上，應依法律規定要求當事人配合訴訟程序；若否，律師依法仍須終止雙方的委任關係。當然，這是律師不得不做出的最後選擇。
(四)判決紛爭，不見得是最佳選擇：
例如，車禍糾紛等案件，律師應事先評估當事人的勞力、時間與費用，若賠償被害人和解金，則可獲緩刑或易科罰金之判決，免於牢獄之災，此時，律師應以其專業判斷，建議當事人為某程度之退讓，以求獲得雙贏，甚至三贏的結果。
𣄃 (五)委託之初，律師即應決定提供當事人何種法律意見，並評估風險：
因此，事先必須有充分時間與當事人進行溝通。若有可能，律師應儘量安排時間與當事人面談，如此方能了解案情全貌，並在必要時為當事人分析各種答辯方式的利弊。如律師認為當事人提供的資訊先交給警方，對於當事人有利，即應取得當事人同意後為之。又當事人面對檢警詢問，律師得建議當事人：保持緘默、只回答某些問題、回答所有問題但對特定問題仍得提出適當的異議、請求調查有利證據等。再者，當事人向律師承認有罪時，律師更可以衡量當事人之利益及案情，決定是否建議當事人認罪或保持緘默。若當事人所提供之資訊有欺騙、隱瞞或不實之情事時，其應自行承擔律師因此提供錯誤法律意見之風險。
𡠪 (六)律師陪同當事人前往檢、警偵訊，其功能與職責是保護、實現當事人之權利，因此，律師於當事人接受詢問前需作必要的準備與協助：
例如：律師應努力獲得與案件有關之資訊及有助於辯護的資訊。而當律師察覺當事人有意尋求律師協助或在回答問題時顯露遲疑，得請求中斷警詢而與當事人進行私下溝通，若遭警方拒絕，律師可以建議當事人保持緘默，並請求記入筆錄。在權利告知方面，得藉由緘默權的行使，隨時要求中斷偵訊；在確認筆錄內容方面，更得請求檢警增加、刪減或修改；並得協助當事人在身體或精神狀況不適時，或於夜間拒絕接受偵訊。律師應提醒當事人，於律師不在場的情形下，儘量避免與警察談論案情。又當事人表示行使緘默權，警方仍可能繼續提問或提示不利證據，藉此誘使當事人說話，則律師可於詢問前或詢問時適時提醒當事人無回答之義務。
𣈴 (七)律師與當事人會談時，就當事人所提出之事實內容，應為詳實記載，不得曲解、隱匿；如有必要，就該記載，應當場與當事人確認：
如發現證據係偽造時，不應在訴訟上提出，不得就當事人所提出之事實內容偽造證據，亦不得參與偽造、捏造證據。另外，律師對於處理事件之對方當事人，不得故為詆毀、中傷或其他有損相對人之不當行為，且在未獲當事人或對方律師之授權前，亦不得逕與相對人洽議或聯繫。律師更不得對外透露與當事人討論之內容，而負有保密之義務。
三、結語
近幾年來，我國刑事訴訟制度對於被告人權保障已有重大進展，而律師維護被告人權之職責與功能也因而更加彰顯。不過，除了法律制度上的設計、律師提供專業上的法律知識外，更須藉由律師與當事人的密切互動、相互配合與充分溝通，讓彼此建立深厚的信賴關係，方足以確保當事人在法律上應享有之權利。
【參考資料】
一、律師倫理規範逐條釋義，中華民國律師公會全國聯合會出版，2011年9月一版。
二、民間司法改革基金會、台北律師公會著：搶救被告——律師在警局教戰守冊，民間司法改革基金會出版，2010年9月一版。
三、律師事務所營運手冊，台北律師公會編印，民國97年4月初版。
四、弁護士の上手な探し方．み方，自由栘民社行。
（本文作者為永然聯合法律事務所高雄所副主任律師）
一、律師與當事人間之互動、配合，首重誠實與態度
《律師法》第1條開宗明義即表示：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職務，維護社會秩序及改善法律制度。」律師是以法律專業提供服務的專業人士，故具備法律專業乃是律師最基本之義務；但更重要的，必須「誠實」執行職務。例如，《律師法》第36條規定：「律師不得代當事人為顯無理由之起訴、上訴或抗告。」若律師在評估案件後，認為有「顯無理由」的情形，一開始即應向當事人誠實告知，不可以有「反正這個案子我不接，別的律師也會接」這種單純為謀利而接案的情形。
另外，律師在與當事人初次會談時，即應以和平、懇切的態度對待當事人，並將專業上的法律意見，充分且坦誠地向當事人分析、評估與告知，而不應有曲解法令、消極隱瞞或欺罔的語言出現，致誤導當事人為不正確之期待與判斷。簡單來說，當律師在訴訟案件中接受當事人的委任時，律師即應依據法令及正當程序，盡力維護當事人的合法權益，這就是執業律師最基本的義務與責任。
二、事先必須和當事人就下列事項進行溝通與互動
𡛼 (一)讓當事人可以將事件經過概要且明確地表達出來：
律師在一開始接觸當事人的時候，即應要求當事人必須將其所知道的過程詳細說明，並儘可能要求當事人提供其所有的相關資料，唯有如此，律師才能夠清楚案情的全貌。經過律師詳讀相關卷證後，或可發現一些當事人沒留意過的事，律師也能藉由其法律專業分辨哪些事證將有利於案情的發展。事實上，當事人在訴訟過程中往往偏重於指摘對造的缺失，各執一詞，互控缺失，當事人經常會避談對自身不利的事證，而只批判對方的不是與究責。此時，律師必須先詳細聆聽當事人的說詞，並對案件內容、與對手的交涉過程等細節逐一確認，才不致誤判。為求精確，律師亦必須將當事人所描述的案件，依照時間順序逐一臚列，並對原委加以說明，如此方能充分掌握案情（當然，這個部分也可讓當事人同時製作，相互比對，尋求最佳化的事實還原）。再者，律師在訴訟過程中，必須先相信當事人所言屬實，日後所提的論點及態度才會顯得篤定（當然，若有證據或明顯與一般經驗法則不相符合的事實，則不在此限；此時即屬接案與否的問題，於此不再贅述 ）。
𥕛 (二)應與當事人隨時保持聯繫與充分溝通：
律師與當事人之間可能因為溝通不良，進而引發不少問題。事實上，案件能否順利進行，實有賴律師與當事人間充分的溝通及合作，如此才能確實掌握案件爭點，進行有效的攻防。為使律師充分發揮其職責與功能，律師應與當事人間建立良好的溝通及相互信賴的友好關係。要言之，當事人若能提供較多與案件有關的資訊，律師便能進一步提供有效的法律意見與協助，以及適時調查有利證據，如此方能確實獲得律師制度之有效保障。所以，律師應提醒當事人，無論是發現新證據抑或回憶起與該案相關的資訊，須立刻與律師溝通、聯繫與討論，讓律師充分掌握現況，進而提供最切實的法律意見。
𥐥 (三)於委任之初，即應向當事人表明雙方是在誠實且信賴的基礎下為委任關係，律師不應也不會代當事人為湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人：
律師在保護、促進當事人權利之際，也須遵守法律規定，受《律師法》、《律師倫理規範》等拘束；換言之，律師不可頂著維護當事人權益的名義而毫無分際，甚至協助或建議當事人以違法手段進行抗辯，否則，律師制度將失其在野法曹、基於民主法治以公平正義維護當事人權益等之角色。從而，如律師知悉當事人有冒名頂替的情形或偽造、變造證據或不斷說謊等情況，致難以執行辯護職責者，律師應立即終止委任。事實上，應依法律規定要求當事人配合訴訟程序；若否，律師依法仍須終止雙方的委任關係。當然，這是律師不得不做出的最後選擇。
(四)判決紛爭，不見得是最佳選擇：
例如，車禍糾紛等案件，律師應事先評估當事人的勞力、時間與費用，若賠償被害人和解金，則可獲緩刑或易科罰金之判決，免於牢獄之災，此時，律師應以其專業判斷，建議當事人為某程度之退讓，以求獲得雙贏，甚至三贏的結果。
𣄃 (五)委託之初，律師即應決定提供當事人何種法律意見，並評估風險：
因此，事先必須有充分時間與當事人進行溝通。若有可能，律師應儘量安排時間與當事人面談，如此方能了解案情全貌，並在必要時為當事人分析各種答辯方式的利弊。如律師認為當事人提供的資訊先交給警方，對於當事人有利，即應取得當事人同意後為之。又當事人面對檢警詢問，律師得建議當事人：保持緘默、只回答某些問題、回答所有問題但對特定問題仍得提出適當的異議、請求調查有利證據等。再者，當事人向律師承認有罪時，律師更可以衡量當事人之利益及案情，決定是否建議當事人認罪或保持緘默。若當事人所提供之資訊有欺騙、隱瞞或不實之情事時，其應自行承擔律師因此提供錯誤法律意見之風險。
𡠪 (六)律師陪同當事人前往檢、警偵訊，其功能與職責是保護、實現當事人之權利，因此，律師於當事人接受詢問前需作必要的準備與協助：
例如：律師應努力獲得與案件有關之資訊及有助於辯護的資訊。而當律師察覺當事人有意尋求律師協助或在回答問題時顯露遲疑，得請求中斷警詢而與當事人進行私下溝通，若遭警方拒絕，律師可以建議當事人保持緘默，並請求記入筆錄。在權利告知方面，得藉由緘默權的行使，隨時要求中斷偵訊；在確認筆錄內容方面，更得請求檢警增加、刪減或修改；並得協助當事人在身體或精神狀況不適時，或於夜間拒絕接受偵訊。律師應提醒當事人，於律師不在場的情形下，儘量避免與警察談論案情。又當事人表示行使緘默權，警方仍可能繼續提問或提示不利證據，藉此誘使當事人說話，則律師可於詢問前或詢問時適時提醒當事人無回答之義務。
𣈴 (七)律師與當事人會談時，就當事人所提出之事實內容，應為詳實記載，不得曲解、隱匿；如有必要，就該記載，應當場與當事人確認：
如發現證據係偽造時，不應在訴訟上提出，不得就當事人所提出之事實內容偽造證據，亦不得參與偽造、捏造證據。另外，律師對於處理事件之對方當事人，不得故為詆毀、中傷或其他有損相對人之不當行為，且在未獲當事人或對方律師之授權前，亦不得逕與相對人洽議或聯繫。律師更不得對外透露與當事人討論之內容，而負有保密之義務。
三、結語
近幾年來，我國刑事訴訟制度對於被告人權保障已有重大進展，而律師維護被告人權之職責與功能也因而更加彰顯。不過，除了法律制度上的設計、律師提供專業上的法律知識外，更須藉由律師與當事人的密切互動、相互配合與充分溝通，讓彼此建立深厚的信賴關係，方足以確保當事人在法律上應享有之權利。
【參考資料】
一、律師倫理規範逐條釋義，中華民國律師公會全國聯合會出版，2011年9月一版。
二、民間司法改革基金會、台北律師公會著：搶救被告——律師在警局教戰守冊，民間司法改革基金會出版，2010年9月一版。
三、律師事務所營運手冊，台北律師公會編印，民國97年4月初版。
四、弁護士の上手な探し方．み方，自由栘民社行。
（本文作者為永然聯合法律事務所高雄所副主任律師）
全站熱搜
留言列表
