曹 序
好友李永然律師又出書了，這次內容是《聯合國人權兩公約與我國人權保障》。自2005年我陷身和艦案以後，永然兄不時為文談人權，也為我支援，讓我感激不已，所以永然兄請我寫序，我當然義不容辭。
台灣現在已經高度民主了，對人權的保護也越來越周全，然而距離理想還有一段距離。譬如《公民與政治權利國際公約》第14條第7款規定的「一事不二理」原則，在台灣則明顯未獲尊重。按照本款的精神，檢察官敗訴後，除非有新事證或新罪名，不得再重複追訴被告，以免被告承受雙重風險（double jeopardy）。但在台灣，檢察官在地院敗訴後，卻可以「自動」上訴到高院，等於在毫無新事證之下，自動連告兩次，對被告極不公平，明顯違反第7款之精神。當然，有些人會說，因為我們是大陸法系，「一事」之完畢，以最終定讞為準；定讞之前，一事尚未理完，所以檢察官可以不停上訴。這種說法，是道地的法匠或酷吏語言，與第14條第7款之精神嚴重違背，所以導致蘇建和案纏訟被告二十一年，一銀押匯案更纏訟了二十八年，還有許多例子不勝枚舉，司法變成了絞肉機。
由以上例子我們可以看到，徒法不足以自行；保障人權需要所有司法人員能具備民胞物與的精神，不可只做文字遊戲，卻違反基本原則。
我在和艦案期間，不斷痛批台灣司法如絞肉機，結果促使立法院通過了所謂《刑事妥速審判法》。這個法基本上規定一件刑案拖過六年以後，應該從速定讞；這其實有欠妥當，形同「鋸箭法」。一個無辜的人被纏訟六年，是不可承受之重，而真正作奸犯科者，拖過六年卻有望草草結案，因此這個法是很成問題的。
其實要審判既妥且速，真正的辦法是：檢、院都把「決戰」放在第一審，讓80%的刑事案件在第一審就定讞，少數20%才到高院。現在的司法體系似乎都不把第一審當回事，變成「一審玩玩、二審混混」，難題都往後推，這就造成訴訟的輕慢，司法公信力的淪亡，而吃苦受罪的，反正都是該死的老百姓。像一銀押匯案審理了二十八年，共有九十三名法官審過本案，最後以國家賠償了事，所有人都成了輸家。
「決戰在一審」，我呼籲了很久，可惜「法匠」充斥，能尊重法理與邏輯的人太少，因此遲遲不受重視。藉著永然兄出書的機會，我就再嘮叨一番，目的無他，期待寶島能司法明快而已。謹以此為序。.......................................................................................................................................................
聯合國人權兩公約與我國人權保障
永然文化出版
中華人權協會總策劃．蘇友辰、李永然策劃．李永然、黃介南、溫藝玲、陳建佑、田欣永律師等合著
定價：300元 購書請洽永然文化
留言列表
