文◎永然地政士事務所黃興國地政士
依據民國105年9月16日蘋果日報A8版記者張欽所撰「門前鋪石 市府沒拆 法院判拆」的報導，前三軍大學退休日文教師左秀靈，其位於台北市通北街某社區一樓住家，一旁緊鄰社區花圃，他18年前將陽台女兒牆開了扇門可直抵花圃，並於花圃加設石塊化身步道，後雖遭台北市建管單位查核但沒被拆，不料，鄰居以佔用社區法定空地，提告要求回復原狀，台灣台北高等法院判左翁敗訴，台灣台北地院日前並裁准強制執行移除門檻前磁磚及花圃石塊。
判決指出，該花圃是社區法定空地，《建築法》對法定空地如何留設，與左翁否有權使用該花圃無關，且違建查報屬行政命令，不得作為有權如何使用該花圃的依據，兩者之間，亦無特別法與普通法的適用。而左翁另指他住一樓，有權可專用屋前花圃，但法官認為，社區規約無此約定，左翁亦無法舉證，社區住戶大會曾授權他可專用此花圃。
筆者認為緩拆並不代表可以合法使用違章建物，早期台北市公寓頂樓多有違建加蓋，縱使有房屋稅籍證明，但所有權人是不能主張辦理地政事務所所有權登記，所以購買相關不動產者，一定要了解日後仍有被要求拆除的風險！
永然聯合法律事務所李永然律師提醒民眾必須注意「民事責任」、「行政責任」與「刑事責任」三者是不同的；台北市政府主管《建築法》，是針對行政責任，至於法院則是針對民事訴訟的民事責任進行斟酌考量！所以，台北市政府依《建築法》緩拆，並不代表法院就會判決不拆，所以，法院的判決並無怪異之處！
全站熱搜
留言列表
