作者： 李永然
《105-12-3384投資情報106年1月27日第186期第78-79頁》
一、信託之受益人享有「受益權」：
按「信託」是委託人把財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為「受益人」的利益或為特定的目的，管理或處分信託財產的關係（《信託法》第1條）。而《信託法》第17條第1項前段規定：「受益人因信託之成立而享有信託利益、、」；所以，受益人是享有信託利益的主體，至於受益人所享有的各種權利，總稱為「受益權」（註1）。
「受益權」究竟包含那些權利？又此一權利的性質為何？及其相關法律問題，筆者願藉本文予以剖析。
二、「受益權」包括那些權利？
首先談到受益人之「受益權」所包含的權利，這些權利可分為「受益人可單獨行使的權利」及「須由受益人與委託人共行使的權利」。至於這些權稅的內容，如：「信託財產管理方法變更同意權」（《信託法》第15條）、「請求法院變更信託財產管理方法權」（《信託法》第16條）、「信託利益享有請求權」（《信託法》第17條第1項）、「受益人的撤銷權」（《信託法》第18條第1項）、「損害賠償請求權」（《信託法》第23條）、「違反分別管理時的獲利歸入請求權」（《信託法》第24條第3項）、「受報告請求權」（《信託法》第31條第2項）…等。
上述權利，「請求變更信託財產管理方法權（無情事變更情事者）」屬於「受益人必須與委託人共同行使的權利」；至於「受益人的撤銷權」則屬於「受益人可以單獨行使的權利」。
三、「受益權」的性質；
其次，談到「受益權」的性質，關於其性質，傳統上有「物權說」與「債權說」之爭，嗣後又衍生出折衷的觀點，即「混合權利說」。目前「混合權利說」為多數說，該說認為「受益權」兼具「物權」（對信託財產的權利）和「債權」（對受託人請求的權利）性質的權利（註2）；具體而言，依我國《信託法》第30條的規定，受益人在信託財產的限度內，對受託人有一「給付請求權」，即將管理、處分信託財產的收益交付受益人；此為一「行為請求權」；另外，受益人對受託人違反信託本旨處分信託財產，依法得聲請法院撤銷該處分（《信託法》第18條），即含有「物權追及效力」的意味，足見我國《信託法》中所規定的「受益權」同時具備「債權性」與「物權性」（註3）。
四、受益人的債權人可否對「受益權」進行強制執行？
瞭解受益權的性質之後，有一法律問題須進一步深入探討，即設若「受益人」對外負有債務，其債權人能為對受益人的「受益權」進行強制執行？
由於「信託受益權」有別於「信託財產的財產權」，台灣高等法院103年度上易字第313號民事判決也認為「信託受益權」不是「信託財產」的「代替物」；所以，受益人的債權人可以對「受益權」進行強制執行。台灣高等法院103年度抗字第2018號民事裁定揭示：「、、按『信託財產不得強制執行』信託法第12條第1項固有明文。惟信託利益受益人之債權人雖不得對信託財產聲請強制執行，但對於受益人所得享之受益權，可對之強制執行。蓋受益權因已脫離信託目的之拘束，對之執行並不違反信託法之規定」（註4）。
五、「受益權」能否做為擔保之標的？
又受益權具有財產價值，屬於財產性質的權利，如欲以之為債權擔保之標的，於法是否可行？
既然信託受益權為財產性質的權利，可以將之做為「質權」（註5）的標的，而設定「權利質權」。設定時，應符合下述要件，即：（1）應以「書面」為之，（2）如有受益權證書或其他證明文件，應將「證書」交付予質權人，（3）應通知受託人（註6）。
六、結語：
綜上所述，運用信託，不論是委託人、受託人、受益人或受益人之債權人都有瞭解「受益權」之性質及其相關法律規定的必要。筆者礙於篇幅，僅做前述分析，供讀者參酌運用（本文作者為永然聯合法律事務所所長、永然兩岸法律事務中心創辦人）。
註1、李智仁、張大為著：信託法制案例研習，頁136，2016年8月五版1刷，元照出版有限公司出版。
註2、謝哲勝著：信託法，頁175，2009年3月第三版第1刷，自刊本。
註3、林炫秋撰：「信託法制與信託概念－英美法與大陸法的融合」乙文，載公證法學第四期，頁47。
註4、廖世昌、郭姿君著：信託實務案例解析，頁141~143，2016年5月初版第1刷，元照出版有限公司出版。
註5、「權利質權」乃以可讓與之債權或其他權利為標的物之質權（《民法》第900條）。
註6、李智仁、張大為著：前揭書，頁150。
留言列表
