一、問題提出
「市地重劃」，為「土地重劃」實施類型的方式之一(註1)，均屬《憲法》第143條第4項：「國家對於土地之分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則，並規定其適當經營之面積。」有關土地政策目標的重要措施；要言之，國家或地方主管機關經由「市地重劃」等計畫實施，透過土地的交換分合與公共設施的開發建設，藉以達到促進土地的有效利用(註2)。然而，為了平衡兼顧「私人權益之保護」以及「社會公益的維護」，《憲法》第143條第1項中段也規定：「人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」；司法院大法官則是在釋字第564號解釋理由書中明確表示：「對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制……如手段對於目的而言尚屬適當，且限制對土地之利用至為輕微，則屬人民享受財產權同時所應負擔之社會義務」。
事實上，除了國家或地方主管機關之外，為了促進土地利用，擴大辦理「市地重劃」，《平均地權條例》第58條另以「獎勵」的方式，讓土地所有權人可以自行組織重劃會來辦理市地重劃；至於有關自辦市地重劃會的「組織」、「職權」、「重劃業務」以及「獎勵措施」等事項，則授權由中央主管機關定之(註3)。《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》(下稱：獎勵辦法)因此應運而生。如前所述，「市地重劃」制度在本質上，原本是屬於國家或地方自治團體必須辦理的公共事務，運作上理應由國家或地方自治團體自己來進行；但基於立法政策考量與事實上財政的需求，亦得在一定的法定條件下，由土地所有權人申請自行辦理「市地重劃」，國家或地方自治團體原則上只需負責必要程序的監督及審查職責。
自辦「市地重劃」實務上常見之爭議，就是地上物的拆遷補償問題；而在《獎勵辦法》第31條雖有明文規定：「(1)重劃區內應行拆遷之土地改良物或墳墓，應予補償；其補償數額，由理事會依照直轄市或縣（市）政府所定土地改良物或墳墓拆遷補償相關規定查定，並提交會員大會決議後辦理。(2)前項應行拆遷之土地改良物或墳墓，以妨礙重劃土地分配或工程施工者為限。土地改良物所有權人或墓主對於補償數額有異議或拒不拆遷時，得由理事會協調；協調不成時，由理事會報請直轄市或縣（市）主管機關予以調處；不服調處結果者，應於三十日內訴請司法機關裁判，逾期不訴請裁判者，理事會應依調處結果辦理。但妨礙公共設施工程施工之地上物，於調處後仍拒不拆遷者，理事會得將前項補償數額依法提存後，送請直轄市或縣（市）主管機關依本條例第62條之1第1項規定代為拆遷。(3)自辦市地重劃進行中，重劃區內土地所有權人阻撓重劃施工者，得由理事會協調；協調不成時，訴請司法機關處理。」其中第2項除了將「應予補償」之範圍，限制在「以妨礙重劃土地分配或工程施工者」外；對於「補償數額有異議或拒不拆遷」之土地改良物所有權人(或墓主)，另有一套「調處機制」的設計，俾供土地改良物所有權人(或墓主)與重劃會之間，就補償數額等爭議問題能夠盡量避免進入法院，改以協商調解等較為和諧之機制處理，以圓滿並提早解決爭議問題。概念上，此應係屬於「訴訟外紛爭解決制度(Alternative Dispute Resolution，簡稱：ADR)」之一環。
「市地重劃」，為「土地重劃」實施類型的方式之一(註1)，均屬《憲法》第143條第4項：「國家對於土地之分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則，並規定其適當經營之面積。」有關土地政策目標的重要措施；要言之，國家或地方主管機關經由「市地重劃」等計畫實施，透過土地的交換分合與公共設施的開發建設，藉以達到促進土地的有效利用(註2)。然而，為了平衡兼顧「私人權益之保護」以及「社會公益的維護」，《憲法》第143條第1項中段也規定：「人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」；司法院大法官則是在釋字第564號解釋理由書中明確表示：「對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制……如手段對於目的而言尚屬適當，且限制對土地之利用至為輕微，則屬人民享受財產權同時所應負擔之社會義務」。
事實上，除了國家或地方主管機關之外，為了促進土地利用，擴大辦理「市地重劃」，《平均地權條例》第58條另以「獎勵」的方式，讓土地所有權人可以自行組織重劃會來辦理市地重劃；至於有關自辦市地重劃會的「組織」、「職權」、「重劃業務」以及「獎勵措施」等事項，則授權由中央主管機關定之(註3)。《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》(下稱：獎勵辦法)因此應運而生。如前所述，「市地重劃」制度在本質上，原本是屬於國家或地方自治團體必須辦理的公共事務，運作上理應由國家或地方自治團體自己來進行；但基於立法政策考量與事實上財政的需求，亦得在一定的法定條件下，由土地所有權人申請自行辦理「市地重劃」，國家或地方自治團體原則上只需負責必要程序的監督及審查職責。
自辦「市地重劃」實務上常見之爭議，就是地上物的拆遷補償問題；而在《獎勵辦法》第31條雖有明文規定：「(1)重劃區內應行拆遷之土地改良物或墳墓，應予補償；其補償數額，由理事會依照直轄市或縣（市）政府所定土地改良物或墳墓拆遷補償相關規定查定，並提交會員大會決議後辦理。(2)前項應行拆遷之土地改良物或墳墓，以妨礙重劃土地分配或工程施工者為限。土地改良物所有權人或墓主對於補償數額有異議或拒不拆遷時，得由理事會協調；協調不成時，由理事會報請直轄市或縣（市）主管機關予以調處；不服調處結果者，應於三十日內訴請司法機關裁判，逾期不訴請裁判者，理事會應依調處結果辦理。但妨礙公共設施工程施工之地上物，於調處後仍拒不拆遷者，理事會得將前項補償數額依法提存後，送請直轄市或縣（市）主管機關依本條例第62條之1第1項規定代為拆遷。(3)自辦市地重劃進行中，重劃區內土地所有權人阻撓重劃施工者，得由理事會協調；協調不成時，訴請司法機關處理。」其中第2項除了將「應予補償」之範圍，限制在「以妨礙重劃土地分配或工程施工者」外；對於「補償數額有異議或拒不拆遷」之土地改良物所有權人(或墓主)，另有一套「調處機制」的設計，俾供土地改良物所有權人(或墓主)與重劃會之間，就補償數額等爭議問題能夠盡量避免進入法院，改以協商調解等較為和諧之機制處理，以圓滿並提早解決爭議問題。概念上，此應係屬於「訴訟外紛爭解決制度(Alternative Dispute Resolution，簡稱：ADR)」之一環。
