永遠自然─李永然律師部落格

　　新北市一名6旬蔡姓婦人，於104年間購買DK空氣鞋女用休閒皮鞋，購買一年五個月後，於106年3月16日蘆洲大樓外，穿此雙鞋行經濕滑鐵板，因未留意路面變化因而滑倒，卻遷怒告DK品牌鞋子不具防滑性、設計不良，臺灣臺北地院因受到鞋技中心的錯誤鑑定誤導，而判決DK品牌業者須賠償48萬4040元。

　　DK空氣鞋業者高銘村董事長非常無法接受，甚至氣憤地認為「鞋業這樣怎麼再做呢？」不過還是不放棄，於是108年5月改委託永然聯合法律事務所李永然律師討論，尋求法律救濟，再提出上訴，以臺灣臺北法院自訂防滑係數、以勞工安全鞋防滑標準對休閒鞋及依據鞋技中心的錯誤鑑定受誤導，而做出錯誤的判決為由，經上訴後，臺灣高等法院法官詳查證據，DK品牌廠商要求將蔡女平時曾穿著行經該鐵製斜坡的其他鞋款，請鞋技中心再為鑑定，測試結果顯示蔡女其他鞋款在鞋跟、前掌的動摩擦係數均比系爭休閒鞋還低。

　　臺灣高等法院還特地調閱蔡女所居住的社區監視器畫面，發現蔡女當天雖穿著DK鞋行經此濕滑鐵製斜坡道，但雙手手提重物且並未放慢速度留意路面變化。而高銘村董事長主張自己成立十餘年至今銷售超過三百萬餘雙鞋款，僅發生本件訴訟案件，因此不認為蔡女的滑倒與鞋本身具有相當因果關係。 然全案經事發現場勘驗，發現該鐵製斜坡道於事故發生後隨即加上防滑條，顯示路面安全性堪慮。然該案也傳喚「鞋類暨運動休閒科技研發中心」後發現，「休閒鞋」為生活風格彰顯物件，國際並無針對休閒鞋類商品制定強制性防滑係數標準，永然聯合法律事務所律師於辯論時也特別提出有利的法律理由主張，並認為DK品牌鞋款設計既無欠缺，自無《消費者保護法》第7條的適用，而認為臺灣高等法院應廢棄第一審法院判決，否則製鞋業者將會因第一審的錯誤判決而困擾不已，該案已於109年7月22日判決確定，臺灣高等法院判決DK品牌無須賠償相關費用，本案不得再上訴，全案定讞。

　
圖一：該案穿著鞋刻痕深且採用全底橡膠製作大底