文◎李永然律師、王仁炫律師

【案例】

  依據民國(以下同)109年9月11日聯合新聞網報導:「鴻海(2317)集團旗下日商夏普在德國慕尼黑地方法院對戴姆勒公司提起之專利侵權訴訟於9月10日經法院判決勝訴,法院判准夏普提出之損害賠償及禁制令請求。夏普指出,法院認定戴姆勒旗下適用LTE通訊標準專利的汽車產品侵害夏普專利權,並駁回戴姆勒主張夏普違反『FRAND』之抗辯,判決戴姆勒應支付損害賠償並提交侵權產品銷售資料。法院並核准夏普禁制令聲請,夏普得於提出擔保金後要求法院執行禁制令。戴姆勒對本案判決可提起上訴。夏普在全球50多國擁有超過6,000件通訊標準專利,夏普重視其專利組合為其商業發展的重要資源,夏普為維護自身智慧財產權將採取一切必要行動。」。

  在國際間之專利侵權訴訟,常見被告以原告違反「FRAND」原則為抗辯的理由,而適用FRAND原則之前提,則需該專利權屬於「標準關鍵專利」。就「FRAND」原則及「標準關鍵專利」之內涵及其應用,藉本文介紹如下。

【解析】

一、「標準關鍵專利」之內涵:

  指符合特定之産業技術標準所必須實施、無可迴避之相關專利,其技術為特定產品所不可或缺的部分;反之,若屬可迴避設計而無須犧牲關鍵功能者,即非「標準關鍵專利」。

  若該專利權人事實上控制特定產品的製造,如無正當理由,拒絕對第三人為授權或索取高額之權利金,即會直接影響市場競爭。從市場競爭維護的角度,應對專利權人之行為進行適當的限制。

二、「FRAND」原則之內涵:

  「FRAND」原則是指公平(Fair)、合理(Reasonable)及無岐視性(Non-Discriminatory)授予專利權的原則。

  而Fair(公平),是指專利權人不能用限制或反競爭等的方式,要求對方簽訂授權條款、Reasonable(合理的),則指授權金計算與收取基礎要合理,不能蓄意使被授權者的成本大增以至於失去競爭力、Non-Discriminatory(無歧視的),即為不能對相同狀況的廠商,用不同的標準進行授權。

  此外,舉例而言,若甲公司控告乙公司侵害其專利權,而該專利是「標準關鍵專利」時,只要乙有表達支付甲權利金的意願,甲即有義務就權利金的價格與付款條件與乙協商,倘若甲未就專利授權乙事通知乙協商,甲亦不得向法院聲請禁止乙銷售涉及專利侵權之產品。

三、案例介紹:美商艾薩公司 vs 我國瑞昱半導體公司:

  101年3月7日時,艾薩公司在未提供瑞昱公司專利授權提議之情形下,即發函予瑞昱公司要求其不得使用艾薩公司所擁有之標準關鍵專利,艾薩公司並隨即向美國國際貿易委員會申請禁止瑞昱公司在美銷售産品的行政處分,強制瑞昱公司不得將涉及專利侵權的產品賣至美國。

  而瑞昱公司則於101年6月29日,反以美商艾薩公司為被告,向加州地方法院提起專利侵權訴訟,並向法院聲請禁止艾薩公司向美國國際貿易委員會申請前開行政處分之禁制令(類似我國之假處分)。

  於訴訟進行中,艾薩公司雖有提議給瑞昱公司專利授權,惟瑞昱公司主張艾薩公司之提議,係專利的整體授權,而瑞昱公司只是該專利整體製程中某些零组件產品的製造商,倘若要瑞昱公司支付全部的專利權利金,並不符合「FRAND」原則之公平、合理授權的條件。

  加州地方法院採納瑞昱公司所引用之「FRAND」原則,認為艾薩公司在未提供瑞昱公司合乎FRAND原則之授權提議前,就向美國國際貿易委員會申請禁止瑞昱公司在美銷售産品的行政處分,並不合法,且依據艾薩公司的行為,顯示其有在未來雙方談判權利金時,想獲取更優利得的企圖,顯然也違反「FRAND」原則之合理授權原則。故於102年5月20日時,美國加州地方法院裁定美商艾薩公司「不得」向美國國際貿易委員會取得禁止瑞昱在美銷售産品的行政處分,簡言之,在兩造間專利侵權訴訟判決確定前,瑞昱公司仍得在美國銷售涉及專利侵權之產品(註)。

四、結語:

  在境外專利侵權訴訟中,常見原告在起訴時或起訴前,亦向法院聲請禁止被告銷售涉及專利侵權產品之假處分,然而,在涉及「標準關鍵專利」之侵權時,若原告未踐行「FRAND」原則所要求之專利授權協商,則其假處分之聲請,恐遭法院裁定駁回,而專利侵權訴訟動輒曠日廢時,原告提起訴訟所欲保護之商業競爭利益,在訴訟終結後恐已蕩然無存,專利權人不可不慎!

註:參見詹豐隆,《由瑞昱半導體公司案例論標準關鍵專利關於「授權」、「侵權」、與「抗辯」之研究》,東吳大學法律學系碩士論文,103年7月,第58至63頁。

.................................................

《智財權管理及運用法律手冊》免費贈閱,歡迎索取 

  當有人仿冒自家公司的商標,該怎麼辦?焦糖哥哥的名字是屬於電視台還是焦糖哥哥本人所有?追劇神器APP違反著作權法了嗎?研究成果公開後,最遲應於多久時間內申請專利?這些常見的智慧財產權問題令你感到困擾嗎?別擔心,在《智財權管理及運用法律手冊》中這些問題皆有答案!

  在這個競爭激烈的時代,企業如欲擺脫完全競爭態勢,只能儘量朝向完全獨占的方向進行,而「智慧財產」在企業進行這樣的過程時,便屬於可運用的工具之一。近年來,智慧財產權在國內日益受重視,其中科技、資訊工業可以說對智慧財產權最重視;在此情形下,重視其管理更具有其必要性。而所謂的智慧財產權,乃指人類因其智力活動,而創造出具經濟價值的財產權利;智慧財產權必須轉化為具體有形的產品,方能顯出其財產權的價值。這包括:商標權、專利權、著作權、營業秘密權、Know-how……等。

  政府也越來越重視智慧財產權的保護,例如資策會科技法律研究所創意智財中心提出「智慧財產治理實務守則」;經濟部工業局也公布《台灣智慧財產管理規範(簡稱TIPS)》,以目標導向、流程管理、PDCA管理循環(Plan-Do-Check-Act)形成有系統的管理架構,更正式將智財權的管理納入公司治理架構,並提升至董事會監管層級。

  有感於智慧財產權糾紛日益增加,永然聯合法律事務所與亞信智慧財產權團隊共同策劃《智財權管理及運用法律手冊》,由李永然律師結合律師與專利商標專家,將智慧財產權相關問題,分為五大篇介紹,包括:一、智慧財產權管理篇;二、商標權篇;三、著作權篇;四、專利權篇;五、營業秘密權篇。

  《智財權管理及運用法律手冊》,由永然法律基金會捐印。欲索取者,請來函附上11元中型回郵信封(16cm×22cm以上),註明手冊名稱,寄台北市中正區羅斯福路二段9號7樓永然法律基金會收即可。若索取兩本以上,請參考永然文化網站!

索取手冊連結:《智財權管理及運用法律手冊》

智慧財產權法隨觀──著作權法篇
作者:蔡信章
書號:1N06
定價:500元
  「智慧財產權法」近來已成新興且最夯的法律顯學,尤以《著作權法》與日常生活最是息息相關。本書之寫作及編纂,即是以《著作權法》為核心,採逐條釋義方式,就法文之立法理由、主管機關智慧財產局之函釋和司法實務之見解,佐以具體案例加以說明、論述,俾便讀者一窺《著作權法》之全貌。

跟著律師訂契約--智慧財產權契約
作者:劉麗雲
出版日期:2005/02二版 書號:2W02
定價:250元

  智財權範圍廣,包括著作權、專利、商標、營業祕密等,各領域之法律及智識均屬專業,要一蹴可及並不容易。然於工作、公司經營上,與合作對象簽訂一份「智慧財產權契約」常有之事,如何了解這門專業的技術語言,據而撰擬出符合企業主意思的契約?本書作者執業律師多年,後轉任科技公司,對智財權契約涉獵頗深,乃整理科技業常見之契約14份,以法律為基礎,每份契約先陳述簡易的擬約要點,再附契約範例,讓讀者了解智財法規在該份契約中的精神及掌握契約之基本模式,以便參考運用。

智財權小六法新編
作者:李永然、謝顯榮主編‧陳麗桂助編
出版日期‧2005/10初版
書號:1V14
定價:400元
  法規彙編的效用在於容易查詢、歸類完整、方便找到所有相關的法條、解釋令、裁判等。尤其是21世紀商業競爭,智慧財產過招便能決定孰能勝出的情形下,智慧財產的研發、行銷與管理,異常重要。精選一本好用的智財權法規彙編隨時查閱,勢不可缺。
  《智財權小六法新編》特輯錄智財五大法——專利、商標、著作權、公平交易及營業祕密法之立法意旨、最近一次修正理由、相關之大法官會議解釋、司法院解釋、最高法院判例、最高行政法院判例、主管機關之行政函釋等,共精挑32種法規。並選錄巴黎公約、伯恩公約、與貿易有關之智慧財產權協定,在我國加入WTO之後,亦產生會員國相互適用之問題,規定如何,盡在本書。
  本書秉持永然文化實用原則,將本書編輯成輕、薄、精、細的精緻開本,11cm×17.5cm大小,一手可握、易於攜帶、容易查閱,並提供二次索取最新修訂法規資料的機會,半年一次,延伸本書的使用期限。

 

    全站熱搜

    李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()