目前分類:時事評析 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  新北市一名6旬蔡姓婦人,於104年間購買DK空氣鞋女用休閒皮鞋,購買一年五個月後,於106年3月16日蘆洲大樓外,穿此雙鞋行經濕滑鐵板,因未留意路面變化因而滑倒,卻遷怒告DK品牌鞋子不具防滑性、設計不良,臺灣臺北地院因受到鞋技中心的錯誤鑑定誤導,而判決DK品牌業者須賠償48萬4040元。

  DK空氣鞋業者高銘村董事長非常無法接受,甚至氣憤地認為「鞋業這樣怎麼再做呢?」不過還是不放棄,於是108年5月改委託永然聯合法律事務所李永然律師討論,尋求法律救濟,再提出上訴,以臺灣臺北法院自訂防滑係數、以勞工安全鞋防滑標準對休閒鞋及依據鞋技中心的錯誤鑑定受誤導,而做出錯誤的判決為由,經上訴後,臺灣高等法院法官詳查證據,DK品牌廠商要求將蔡女平時曾穿著行經該鐵製斜坡的其他鞋款,請鞋技中心再為鑑定,測試結果顯示蔡女其他鞋款在鞋跟、前掌的動摩擦係數均比系爭休閒鞋還低。

  臺灣高等法院還特地調閱蔡女所居住的社區監視器畫面,發現蔡女當天雖穿著DK鞋行經此濕滑鐵製斜坡道,但雙手手提重物且並未放慢速度留意路面變化。而高銘村董事長主張自己成立十餘年至今銷售超過三百萬餘雙鞋款,僅發生本件訴訟案件,因此不認為蔡女的滑倒與鞋本身具有相當因果關係。 然全案經事發現場勘驗,發現該鐵製斜坡道於事故發生後隨即加上防滑條,顯示路面安全性堪慮。然該案也傳喚「鞋類暨運動休閒科技研發中心」後發現,「休閒鞋」為生活風格彰顯物件,國際並無針對休閒鞋類商品制定強制性防滑係數標準,永然聯合法律事務所律師於辯論時也特別提出有利的法律理由主張,並認為DK品牌鞋款設計既無欠缺,自無《消費者保護法》第7條的適用,而認為臺灣高等法院應廢棄第一審法院判決,否則製鞋業者將會因第一審的錯誤判決而困擾不已,該案已於109年7月22日判決確定,臺灣高等法院判決DK品牌無須賠償相關費用,本案不得再上訴,全案定讞。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

                                        文◎李永然律師

  近日有報載「律師全聯會 促公布司改委員遴選標準」的報導,「律師全聯會」所推薦的司改國是會議委員人選全軍覆沒,因此質疑推薦方式程序和正當性,請求籌委會公布遴選標準。也有報導以「司改委員名單出爐 挨轟『黑箱』」為題,強力質疑總統府公布的司法改革國是會議委員名單。

  事實上,不僅律師全聯會的推薦人選未受青睞,數十年來在台灣這塊土地上長期關心與促進人權保障的「中華人權協會」,所推薦的許文彬、蘇友辰、鄧衍森、林天財等知名律師、法學教授,也無一被納入司改委員名單。不禁令人質疑,連相當具代表性的人權組織所推薦的人選,都無法成為司改委員,反倒是政府獨厚特定團體與少數人士。如此一來,社會還能期待司改國是會議在人權議題上能夠符合「人民司法」的理想,無怪乎早已備受質疑,甚至連檢察總長兼檢察官改革協會理事長顏大和也不平而鳴了!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  針對監察院公布違反政治獻金案例多達160案,經濟日報於2016年9月8日A16版刊登記者何孟奎採訪李永然律師表達看法,全文內容如下:

20160908-1.jpg

違規政治獻金 律師促政府加強宣導

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

                                        文◎李永然

  近年來每到選舉,中國國民黨黨產的追討即成為熱門話題,而民進黨執政的政府也在國內選舉正熱鬧展開時提出此一問題,還表示要由法務部草擬特別法,追討國民黨不法、不當取得的黨產。法務部更胸有成竹地指出,訂立特別法處理黨產係屬合憲,未來的特別法內容包括下列六點:一、成立負責政黨財產調查的獨立機關;二、明定應調查的政黨財產範圍;三、明定政黨於財產調查期間,除經調查機關同意者外,不得任意處分財產;四、基於實質法治國原則,明定處理原則;五、明定政黨違反時的相關處罰規定;六、明定不當取得的政黨財產歸還國家後的用途(註一)。

  對於此一問題,余贊成行政院應尊重監察院的意見,對中國國民黨進行財產的調查,但無須制定特別法。因監察院是於今年四月間,函送行政院清查日本戰敗後中央政府原收歸國有的日本人財產中,有一一四筆房屋及其基地、十九家戲院的經營權及所有權被移轉給國民黨,以及各級政府機關將其管有的土地八十六筆、建物三十七筆,無償贈與國民黨及其所屬單位等情形(註二);可見目前雖尚未訂立特別法,而監察院亦可本於《憲法》及相關法律所賦予的職權,而進行調查;又再基於下述三點理由,余認無須藉制定特別法追討黨產的必要:

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()