由李永然律師撰寫的「工程承攬契約、政府採購與仲裁實務」一書，於2016年12月再版，歡迎讀者參考。
文◎李永然律師
案例：
甲機關有一工程透過招標由乙公司得標，雙方訂立工程契約，嗣後乙公司認為甲機關應增加工程款的給付，而甲機關認為無此義務，乙公司打算依法請求，則此項爭議是否一定要透過仲裁？
解析：
按仲裁有「自願仲裁」及「強制仲裁」，前者乃指由雙方當事人透過協議，約定願依仲裁方式解決爭議者稱之；而後者則是指仲裁為法律所規定，非基於當事人的意思，亦即特定事件於發生爭議時，依據法律的規定，一概以仲裁程序解決。
我國《證券交易法》第166條第1項規定：「依本法所為有價證券交易所生之爭議，當事人得依約定進行仲裁。但證券商與證券交易所或證券商相互間，不論當事人間有無訂立仲裁契約，均應進行仲裁。」本規定前段即採「自願仲裁」；但書則規定「強制仲裁」。所以，證券商與證券交易所或證券商相互間的爭議，一定要透過「仲裁」程序，而不得向法院提起訴訟，這也宣示了國家對處理此一事項之司法權的捨棄。
機關的公共工程由承包商承攬，適用《政府採購法》的規定，而《政府採購法》第85條之1第1項規定，機關與廠商間因履約爭議未能達成協議者，得以下列方式之一處理：
一、向採購申訴審議委員會申請調解。
二、向仲裁機構提付仲裁。
在此所規定的仲裁為「自願仲裁」，所以，本案例中，乙公司如欲透過仲裁程序解決履約爭議，必須先與甲機關成立仲裁協議才可為之。
又《政府採購法》第85條之1第2項規定：「前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。工程及技術服務採購之調解，採購申訴審議委員會應提出調解建議或調解方案；其因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」，此係「先調後仲」的規定，在此情形，雖雙方並無仲裁協議，而於廠商提付仲裁時，機關也不得拒絕。
註：參見藍瀛芳撰：〈強制仲裁的立法與其法律效果〉乙文，載仲裁季刊第71期，頁52，2004年5月31日出刊。
......................................................................................................................................................................
工程承攬契約、政府採購與仲裁實務
作者：李永然
出版日期：2016/12/ 四版
書號：2M06-3
定價：300元
工程承攬極具專業性，但多數人在訂立工程承攬契約時，並未委請專家或律師為雙方談妥各自的權利義務，造成在之後的履約過程中爭議不斷、糾紛頻起。而政府機關或公營機構在外包公共工程時，尤須兼顧《民法》承攬契約與《政府採購法》等相關規定，比起民間工程承攬之遊戲規則，其嚴苛程度只有過之而無不及。
一旦發生工程承攬糾紛，解決途徑固然不少，但由當事人雙方事先合意組成仲裁庭，作成仲裁判斷，卻是集專業、迅速、效益優勢於一身的極佳方案。
本書將「工程承攬契約」、「政府採購」與「仲裁」三者合而為一，指引讀者從擬約、簽約開始，就懂得防患於未然；繼而在爭議發生時，熟悉並善用仲裁途徑，讓糾紛及早落幕，獲取定作、承攬雙方最大的利益。
留言列表
