台灣何時才能記取血淋淋的教訓

                           文◎余宛如立法委員

  2008年的金融海嘯大家仍記憶猶新,除了投資銀行雷曼兄弟、貝爾斯登倒閉、美國國際集團(AIG)保險公司瀕臨破產的故事外,其實還有一個事件離我們很近,但當時在台灣比較少人關注,現在很多金融科系的管理課程,在研究公司避險與理財投資時,經常會提到這個案例,此案例就是香港著名的中信泰富投資外匯大額虧損事件。

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

                                                                                                                 文◎李永然律師、谷逸晨律師

案例:

  A於大學畢業後,本於對故鄉土地的熱愛,決心返家務農,並就近照顧雙親。某日,正值農閒時期,A於外出用餐時,竟遭B駕駛自用小客車撞傷,導致A右大腿骨折,醫師判定A必須休養三個月,方能回復原有的工作能力。於是,A向法院起訴請求B應賠償這三個月休養期間的工作損失,B則抗辯A以務農為生,且A休養期間正逢農閒時期,故A並沒有任何工作損失。試問,A請求休養期間的工作損失,依法有無理由?

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

  依據民國10689日中國時報A13版柯伶穎記者所撰「獎勵容積到手 後續維護沒法管」的報導,臺北市政府為了讓綠建築可以普及,祭出容積獎勵的誘因,雖然建商需要提撥綠建築維管基金,但未規定基金實際使用項目、也沒有維管機關,相當於建商拿完綠建築獎勵容積,後續就沒有責任,綠建築日後恐「不綠」了。

  大部分建商為了取得容積獎勵,都會積極取得綠建築認證。而《都市更新建築容積獎勵辦法》有規定,申請綠建築或智慧建築的單位或建商,必須在完成後提撥押在地方縣市政府的保證金5%,移到公寓大廈管委會的「公共基金」中,作將來綠建築設備維護保養之用。

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

127408.jpg

127406.jpg

  2017年8月10日晚間,李永然律師以中華民國仲裁協會常務理事身分,受邀為一間建設公司的員工演講,演講的主題為「不動產爭議與仲裁」,以專業的法律知識,讓在場人士了解不動產爭議與仲裁的相關法律規範及處理方式

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

  依據民國10687日自由時報A1版王定傳記者所撰「一塊神主牌 引爆鶯歌老街2億土地爭奪戰」、B1版王定傳記者所撰「住戶控 律師組集團吞2億地」等的報導,日治時代過世的黃姓苦力(工人),在新北市鶯歌老街留有440坪精華土地,日前有85歲老翁黃曦奕自稱是苦力的養孫,拿日治神主牌等向新北地院提「確認繼承權存在」訴訟,勝訴後將土地以一億多賣掉;建商接手後要土地上的陳姓等住戶拆屋還地,陳家人反制,指控黃翁偽造神主牌,以詐術辦理繼承登記;新北地院認為神主牌、過繼承嗣(指過繼約定書)及賣地流程有問題,判黃翁繼承權不存在,土地回復登記在黃姓苦力名下,等同宣告這塊精華地所有權還不知歸誰?

  土地上住戶陳家人稱,苦力生前一直都是苦力的侄子照顧,苦力死後,其侄子因非直系親屬無法辦理繼承登記,卻是土地實際所有權人,並於1957年售給陳家長輩,但政府至今仍將土地登記在苦力名下,程序有瑕疵,他們有購買證明,且已占有近60年。並指控黃翁的律師為首的集團覬覦土地,以偽造繼承文件及相關證物、訴訟詐欺辦理繼承登記賣出,獲取暴利。而賣出的土地價款,黃翁只拿新台幣550萬元,剩餘款項幾乎都流向黃翁的律師。

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

建立制度、落實法律,才是遏止爭議的良方

                            文◎江永昌立法委員

  從2014年以來,TRF風暴已經席捲台灣數千家的中小企業,引爆許多用心經營的公司陷入生存危機,掉入了「獲利有限、風險無限」的陷阱,讓多年來的努力成果毀於一旦。由民間推估總虧損可能就超過了二千億元,恐嚴重影響台灣的經濟發展,造成中小企業很大的傷害。

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

  李永然律師長期關心人權議題,2017年8月7日上午以中華人權協會名譽理事長身分,出席了「宗教團體法草案中部說明會」,並以【如何妥善定訂合憲的宗教團體法】為題進行演講,本次精華演講的視頻內容已經上線,歡迎關心此一議題的社會各界人士觀看參考。


李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

   依據民國10687日自由時報A8版盧冠誠記者所撰「以房養老挑戰傳統 20月僅1751件」的報導,在傳統觀念難扭轉下,201511月,由合作金庫銀行率先推出的「以房養老」抵押貸款,目前已有九家銀行共同參與,但截至民國106年六月底,合計總承作件數才1,751件。

  依行政院國發會最新人口推估,到2025年時,台灣65歲以上人口所佔比率將達20.1%,正式邁入「超高齡社會」;為了解決越來越多老人在經濟安全上的需求,內政部從2013年起推動「不動產逆向抵押制度」,俗稱「以房養老」。簡言之,「以房養老」就是由「有屋族」把房子抵押給銀行,由銀行分數年期、每月提供生活費;貸款期滿或未來身故時,可選擇清償貸款或由銀行將房子拍賣,餘額可領回或分配給家屬。

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

對衍生性金融商品之銷售應慎重處理

                                                                                  文◎劉承武檢察官

  在國際上關於TRF的投資與操作,原則上交易雙方均為金融機構,或者是其他配有專業交易員的法人,雙方均有評估匯率之專業能力,並能承擔TRF商品之高風險性。故客戶能自行進行衡量評估未來匯率走勢、銀行磋商TRF各項交易條件,使雙方立於平等地位。

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

                              文◎李永然律師、沈曉玫律師

案例:
  某乙向某甲保證其所有之中古自用小客車(下稱系爭車輛)非泡水車及事故車,雙方遂約定某甲交付買賣價金後,某乙即將系爭車輛交付某甲。翌日某甲將系爭車輛送至原廠更換零件時,經該廠技師告知系爭車輛儀表板以下有疑似泡水痕跡,某甲將此情通知某乙,某乙卻否認系爭車輛曾泡水,表示「泡水痕跡」是系爭車輛爬山時所捲進之泥土,拒絕某甲提出解除契約或減少價金之請求,試問某乙拒絕某甲之請求依法是否有理由?

李永然律師 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論