台灣何時才能記取血淋淋的教訓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文◎余宛如立法委員

　　2008年的金融海嘯大家仍記憶猶新，除了投資銀行雷曼兄弟、貝爾斯登倒閉、美國國際集團（AIG）保險公司瀕臨破產的故事外，其實還有一個事件離我們很近，但當時在台灣比較少人關注，現在很多金融科系的管理課程，在研究公司避險與理財投資時，經常會提到這個案例，此案例就是香港著名的中信泰富投資外匯大額虧損事件。

                                                                                                                 文◎李永然律師、谷逸晨律師

案例：

　　A於大學畢業後，本於對故鄉土地的熱愛，決心返家務農，並就近照顧雙親。某日，正值農閒時期，A於外出用餐時，竟遭B駕駛自用小客車撞傷，導致A右大腿骨折，醫師判定A必須休養三個月，方能回復原有的工作能力。於是，A向法院起訴請求B應賠償這三個月休養期間的工作損失，B則抗辯A以務農為生，且A休養期間正逢農閒時期，故A並沒有任何工作損失。試問，A請求休養期間的工作損失，依法有無理由？

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

　　依據民國106年8月9日中國時報A13版柯伶穎記者所撰「獎勵容積到手 後續維護沒法管」的報導，臺北市政府為了讓綠建築可以普及，祭出容積獎勵的誘因，雖然建商需要提撥綠建築維管基金，但未規定基金實際使用項目、也沒有維管機關，相當於建商拿完綠建築獎勵容積，後續就沒有責任，綠建築日後恐「不綠」了。

　　大部分建商為了取得容積獎勵，都會積極取得綠建築認證。而《都市更新建築容積獎勵辦法》有規定，申請綠建築或智慧建築的單位或建商，必須在完成後提撥押在地方縣市政府的保證金5%，移到公寓大廈管委會的「公共基金」中，作將來綠建築設備維護保養之用。

　　2017年8月10日晚間，李永然律師以中華民國仲裁協會常務理事身分，受邀為一間建設公司的員工演講，演講的主題為「不動產爭議與仲裁」，以專業的法律知識，讓在場人士了解不動產爭議與仲裁的相關法律規範及處理方式

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

　　依據民國106年8月7日自由時報A1版王定傳記者所撰「一塊神主牌 引爆鶯歌老街2億土地爭奪戰」、B1版王定傳記者所撰「住戶控 律師組集團吞2億地」等的報導，日治時代過世的黃姓苦力（工人），在新北市鶯歌老街留有440坪精華土地，日前有85歲老翁黃曦奕自稱是苦力的養孫，拿日治神主牌等向新北地院提「確認繼承權存在」訴訟，勝訴後將土地以一億多賣掉；建商接手後要土地上的陳姓等住戶拆屋還地，陳家人反制，指控黃翁偽造神主牌，以詐術辦理繼承登記；新北地院認為神主牌、過繼承嗣（指過繼約定書）及賣地流程有問題，判黃翁繼承權不存在，土地回復登記在黃姓苦力名下，等同宣告這塊精華地所有權還不知歸誰？

　　土地上住戶陳家人稱，苦力生前一直都是苦力的侄子照顧，苦力死後，其侄子因非直系親屬無法辦理繼承登記，卻是土地實際所有權人，並於1957年售給陳家長輩，但政府至今仍將土地登記在苦力名下，程序有瑕疵，他們有購買證明，且已占有近60年。並指控黃翁的律師為首的集團覬覦土地，以偽造繼承文件及相關證物、訴訟詐欺辦理繼承登記賣出，獲取暴利。而賣出的土地價款，黃翁只拿新台幣550萬元，剩餘款項幾乎都流向黃翁的律師。

建立制度、落實法律，才是遏止爭議的良方

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文◎江永昌立法委員

　　從2014年以來，TRF風暴已經席捲台灣數千家的中小企業，引爆許多用心經營的公司陷入生存危機，掉入了「獲利有限、風險無限」的陷阱，讓多年來的努力成果毀於一旦。由民間推估總虧損可能就超過了二千億元，恐嚴重影響台灣的經濟發展，造成中小企業很大的傷害。

　　李永然律師長期關心人權議題，2017年8月7日上午以中華人權協會名譽理事長身分，出席了「宗教團體法草案中部說明會」，並以【如何妥善定訂合憲的宗教團體法】為題進行演講，本次精華演講的視頻內容已經上線，歡迎關心此一議題的社會各界人士觀看參考。

文◎永然聯合地政士事務所劉芝容地政士

 　　依據民國106年8月7日自由時報A8版盧冠誠記者所撰「以房養老挑戰傳統 20月僅1751件」的報導，在傳統觀念難扭轉下，2015年11月，由合作金庫銀行率先推出的「以房養老」抵押貸款，目前已有九家銀行共同參與，但截至民國106年六月底，合計總承作件數才1,751件。

　　依行政院國發會最新人口推估，到2025年時，台灣65歲以上人口所佔比率將達20.1%，正式邁入「超高齡社會」；為了解決越來越多老人在經濟安全上的需求，內政部從2013年起推動「不動產逆向抵押制度」，俗稱「以房養老」。簡言之，「以房養老」就是由「有屋族」把房子抵押給銀行，由銀行分數年期、每月提供生活費；貸款期滿或未來身故時，可選擇清償貸款或由銀行將房子拍賣，餘額可領回或分配給家屬。

對衍生性金融商品之銷售應慎重處理

                                                                                  文◎劉承武檢察官

　　在國際上關於TRF的投資與操作，原則上交易雙方均為金融機構，或者是其他配有專業交易員的法人，雙方均有評估匯率之專業能力，並能承擔TRF商品之高風險性。故客戶能自行進行衡量評估未來匯率走勢、銀行磋商TRF各項交易條件，使雙方立於平等地位。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文◎李永然律師、沈曉玫律師

案例：
　　某乙向某甲保證其所有之中古自用小客車（下稱系爭車輛）非泡水車及事故車，雙方遂約定某甲交付買賣價金後，某乙即將系爭車輛交付某甲。翌日某甲將系爭車輛送至原廠更換零件時，經該廠技師告知系爭車輛儀表板以下有疑似泡水痕跡，某甲將此情通知某乙，某乙卻否認系爭車輛曾泡水，表示「泡水痕跡」是系爭車輛爬山時所捲進之泥土，拒絕某甲提出解除契約或減少價金之請求，試問某乙拒絕某甲之請求依法是否有理由？