目前分類:看新聞說法律 (86)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國108年1月17日自由時報A10版報導載稱根據衛福部統計,我國每年約有8000名到9000名兒少受到身體、精神、性、疏忽等不當對待;近期社會新聞中虐兒案件頻傳,法務部日前表示將推動修法,希望修正《刑法》部分條文,增訂處罰凌虐幼童致死、致重傷等罪加重刑度,凌虐幼童致死將處無期徒刑或10年以上有期徒刑;致重傷者將處5年以上12年以下有期徒刑,以充分保障幼童生命、身體法益。

   筆者在此要說明「殺人罪」、「傷害罪」、「重傷罪」、「傷害致死罪」《刑法》第271條、第277條、第278條分別訂有的處罰,無論被害人是幼童或成年人都有上述刑罰的適用。此外為了加強對兒童及少年的保護,我國另訂有《兒童及少年福利與權益保障法》,筆者先前曾撰「月嫂如虐嬰,坐月子公司也要負責嗎?」(註)一文簡要討論過《兒童及少年福利與權益保障法》第112條第1項針對故意對兒童及青少年犯罪的行為,法定刑罰的加重規定,讀者可一併參考。實際上我國現有的法律規範,虐童行為依法本就有加重刑罰的規定!因此筆者認為,法務部面對兒虐事件頻傳、輿論激憤之際,推動修法,形式上的意義(給社會大眾一個交代)恐怕遠大於實質上意義(對虐童問題提出解決方案),法務部與相關部會應該更著力於對虐童行為人的宣導、教育,以避免相同的「犯罪行為」反覆發生;也更須注重受虐幼童的輔導、保護,否則受虐的陰影對幼童身心的發展會有嚴重的影響,甚至可能導致受虐者未來成為施虐者!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國(下同)108年1月10日中國時報A8版報導載稱新加坡開國總理李光耀104年間逝世後,遺囑於近日發生爭議。李光耀的女兒李瑋玲指出新加坡總檢察署提出一份長逾500頁的文件向律師公會投訴林學芬(李瑋玲的弟媳)。該檢舉文件指出林學芬的丈夫李顯揚是李光耀的次子,林學芬卻參與李光耀遺囑擬定,且「李顯揚在該份遺囑中享有的利益增加」,林學芬參與遺囑擬定涉有「利益衝突」!有專業行為失當之嫌,新加坡總檢察署表示曾多次要求林學芬說明,但均未收到回覆,因此轉交律師公會處理。

  筆者先前曾撰「孔鏘立遺囑!遺囑要怎麼立才有效?」一文(註1),討論《民法》規範下的5種遺囑以及遺囑的法定要式等內容,讀者可一併參照。筆者主要是想透過本則新聞,介紹「我國」《民法》的有關規定。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國108年1月5日蘋果日報A24版報導載稱有一公司的一名技術副理知道竹科科技新貴及貴婦們收入豐厚,且大多會注意投資消息,運用大筆存款投資賺錢,便自誇年薪新臺幣(下同)300萬元,與公司同仁組成投資團隊,還和股市分析師名嘴和作,正在募集金主合作投資,保證每月可能獲利10%,承諾每年投報率高達400%,約20名竹科貴婦聽信該技術副理的投資訊息,分別投資數萬元到數千萬元不等,該技術副理遭被害人投訴表示估吸金超過1億元。未料,去年7月間,該技術副理即捲款消失,投資人才驚覺受害,目前全案由調查局進行調查中。

  筆者先前曾撰「違法吸金坑殺投資客遭判重刑!誰才可以合法經營投資?」一文(註1)及「投資人要注意分辨『吸金』行為,才不會成為違法吸金的受害人!」一文(註2)介紹過《銀行法》第29條第1項及第29條之1針對「違法吸金罪」的規範架構與規範內容,詳細內容讀者可以參照。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國108年1月4日聯合報A10版、中國時報A11版報導載稱一對陳姓夫妻因向地下錢莊借款新臺幣(下同)10萬元,利息每個月1萬元,陳姓夫妻勉強還了3個月後,因無力支付龐大的債務,遭到地下錢莊恐嚇、毆打、暴力討債,不堪不斷累積的高利息及暴力的陰影,日前陳姓夫妻被發現於一輛廢棄的廂型車內開瓦斯輕生。

  《刑法》第344條第1項規定:「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境,貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」稱為「重利罪」,簡言之就是處罰乘他人急迫、輕率等處境下,以原本顯不相當的沉重利息貸款給予被害人的行為。此外《刑法》第344條之1第1項規定:「以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第一項之重利者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科五十萬元以下罰金。」針對重利貸款後,更透過各種強暴、脅迫的手段取得重利的行為,加重法定刑。因此,本則新聞中地下錢莊乘他人急迫等情形以相當驚人的利息貸款給被害人,涉犯《刑法》第344條第1項的「重利罪」;其次地下錢莊又以毆打、恐嚇等方式向被害人收取不法重利,這部分則涉犯《刑法》第344條之1第1項之罪。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國107年12月18日蘋果日報A13版報導載稱宜蘭一對夫妻,日前因妻拒絕吃夫買的冰淇淋,夫妻間發生爭吵,隨後陷入冷戰相互不理。清晨時,丈夫忽然向妻求歡,妻因情緒不佳拒絕,夫仍不顧其妻一再拒絕,強制與其妻交媾,並於過程中稱:「我們是夫妻,妳要履行夫妻間的義務!」事後造成妻子的雙手嚴重瘀青、身心受創。日前法院依《刑法》第221條強制性交罪判決夫3年有期徒刑。

  筆者首先要說明《刑法》於第221條到第229條之1訂有「妨害性自主罪」的專章,其中第221條第1項規定:「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。」也就是讀者可能常在社會新聞中聽聞的「強制性交罪」。簡言之,任何「違反對方意願」的性交行為都可能涉犯法定刑「3年以上10年以下」的「強制性交罪」!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

  民國107年12月27日聯合報A5版報導載稱一位廖姓男子捲入集團吸金案遭法院於第一審判處8年有期徒刑,於全案審理期間,廖姓男子未收斂,反而另起爐灶,又涉嫌以出租手機記憶體、投資虛擬貨幣乙太幣為名義再吸金新臺幣2億多元,有投資人發現受騙上當,憤而向檢調單位提告,檢察官已依涉嫌違反《銀行法》第29條之1移送臺灣臺北地方檢察署偵辦。

  筆者先前曾撰「違法吸金坑殺投資客遭判重刑!誰才可以合法經營投資?」一文介紹過《銀行法》第29條第1項及第29條之1的規範架構與規範內容(註),詳細內容讀者可以參照。簡言之只有依照《銀行法》登記設立的「銀行」才可以合法的經營收受存款、受託經理信託資金等業務吸收資金的行為。如果不是依照《銀行法》登記設立的「銀行」,卻經營收受存款、運用「投資」、「入股」等名義吸收資金等業務,便是俗稱的「違法吸金」,將構成犯罪!且會面臨法定本刑3年以上10年以下有期徒刑的刑事責任;如果獲利超過新臺幣1億元時,更將加重為「7年以上有期徒刑」的重刑!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

永然聯合法律事務所 關治維實習律師
    民國(下同)107年12月19日聯合報A8版報導載稱ㄧ位黃姓男子長期無業和年邁父母同住,有酗酒習慣,酒後常打罵家人。日前黃姓男子酒後因與年邁的父親要財產,而發生口角,ㄧ言不合後更持鐵棒及木棍猛打老父,導致黃姓男子父親頭破血流,最終死亡。

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年12月14日聯合報A10版、蘋果日報A8版、自由時報A11版報導載稱魏應充聲請假釋已獲核准,在此之前曾先後聲請過兩次假釋,但均遭法務部以「考量社會觀感」為由而駁回。

  筆者要先說明本文將透過本則新聞聚焦介紹我國「假釋制度」,至於特定受刑人的假釋聲請遭到准或駁,則非本文所要討論的議題。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國(下同)107年12月8日聯合報A12版報導載稱一位曾姓男子大學畢業後沒有外出工作,變成啃老族,甚至有酗酒和賭博的習慣,因開銷過大時常向老父討錢,更對老父惡言相向,多次對父親說「要把你氣死」、「早點去死」、「你死了財產都是我的」等話語,老父生病曾姓男子也不帶父親去看醫生。曾姓男子的父親兩年前預立遺囑表明遺產不分給曾姓男子,僅由其他人繼承,曾姓男子父親臨終前更一再囑咐不要違背其遺囑中所表明的意願。一年多前曾姓男子父親去世,留下價值新臺幣數千萬元之房地產,曾姓男子一再爭取繼承父親之遺產,曾姓男子的母親則以曾姓男子辱父、不孝訴請法院確認曾姓男子的繼承權不存在。最終法院認定曾姓男子侮辱父親情節重大,判決曾姓男子繼承權不存在。

  本文主要將藉本則新聞討論《民法》第1145條「不孝條款」的規範內容及架構,筆者先前曾就另一則有關對長輩不聞不問的新聞,簡單的討論過《民法》第1145條「不孝條款」以及最高法院74年台上字1870號判例意旨等議題(註),讀者可以一併參考。

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國(下同)107年11月30日聯合報A12版報導載稱ㄧ位74歲的楊姓老翁因被控殺害何姓同居人,遭法院裁定羈押於臺北看守所,羈押期間身體不適,暴瘦約十公斤,楊姓老翁曾聲請保外就醫,遭駁回,最終於107年11月27日在臺北看守所暴斃身亡。

  筆者首先要說明讀者俗稱「被關」,其實包含了「刑罰的執行」以及「羈押」,分別有不同的意義。「刑罰的執行」是指《刑事訴訟法》第456條:「裁判除關於保安處分者外,於確定後執行之。但有特別規定者,不在此限。」及同法第466條:「處徒刑及拘役之人犯,除法律別有規定外,於監獄內分別拘禁之,令服勞役。但得因其情節,免服勞役。」,也就是「處徒刑及拘役判決確定後」,將犯罪行為人拘禁在監獄內;至於「羈押」依據《刑事訴訟法》第101條規定(註1),是指在偵查中或審判過程中,犯罪嫌疑人有「逃亡」、「湮滅證據」等可能,為避免犯罪嫌疑人逃亡或湮滅證據導致難以追訴、審判或執行,暫時限制犯罪嫌疑人的人身自由。此外,依據同法第101條之1規定(註2),犯罪嫌疑人如果「可能反覆實施同一犯罪」,為避免法定的ㄧ些犯罪類型被「反覆實施」,依法也可以羈押犯罪嫌疑人。因此,總結來說「刑罰的執行」是經過刑事訴訟程序判決被告有罪確定後,依照該確定的有罪判決,將被告拘禁在「監獄」;「羈押」則是「尚未」經過刑事訴訟程序判決有罪,甚至對象只是犯罪的「嫌疑」人,為了避免犯罪嫌疑人逃亡、湮滅證據或者反覆的實施ㄧ些特定的犯罪,導致未來難以追訴、審判或者社會上類似的犯罪一再發生,而暫時將犯罪的嫌疑人關押在「看守所」。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國(下同)107年11月27日自由時報A11版報導載稱新竹縣一位謝姓女子因騎機車違規紅燈右轉被警方攔查,謝姓女子和警方爭執了數分鐘,警方仍完成告發程序,謝姓女子對此極為不滿脫口說出:「操!」,遭警方依侮辱公務員罪移送法辦,日前臺灣新竹地方法院依《刑法》第140條「侮辱公務員罪」判處謝姓女子有期徒刑2個月。

  《刑法》第140條第1項:「於公務員依法執行職務時,當場侮辱,或對於其依法執行之職務公然侮辱者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。」、同法第309條第1項:「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。」分別對侮辱公務員及ㄧ般公然侮辱的處罰訂有明文。筆者首先要說明,上述兩條條文都是民國(下同)23年時所訂定,因此條文所稱的100元以下及300元以下罰金的單位是「銀元」!須依照《刑法施行法》第1條之1:「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。(第1項)九十四年一月七日刑法修正時,刑法分則編未修正之條文定有罰金者,自九十四年一月七日刑法修正施行後,就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文,就其所定數額提高為三倍。(第2項)」折算「30倍」後,才是新臺幣!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年11月23日蘋果日報A17版報導載稱ㄧ位陳姓吸金慣犯,以投資馬來西亞賭場為幌子,涉嫌坑殺600多位投資客,吸金高達新臺幣27億,該慣犯的女友及兩個兒子均遭法院依《銀行法》分別重判12年有期徒刑、9年有期徒刑,至於該慣犯目前則遭法院通緝,且仍在逃亡中。

  筆者在此要說明《銀行法》第29條第1項規定:「除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」、同法第29條之1規定:「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者,以收受存款論。」,在這兩條條文的規範下,只有依照《銀行法》登記設立的「銀行」才可以合法的經營收受存款、受託經理信託資金等業務,其中也包含了用「投資」、「入股」等名義吸收資金的行為。如果不是依照《銀行法》登記設立的「銀行」,卻經營收受存款、運用「投資」、「入股」等名義吸收資金等業務,便是俗稱的「違法吸金」,依照《銀行法》第125條第1項:「違反第二十九條第一項規定者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。」將構成犯罪,且會面臨3年以上10年以下有期徒刑的刑事責任,如果獲利超過新臺幣1億元時,則加重其刑,更將面臨「7年以上有期徒刑」的重刑!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年11月27日蘋果日報A12版報導載稱ㄧ位剛生產的母親透過網路找到ㄧ家坐月子公司,並約定由一位林姓月嫂到家裡服務,豈料第二晚林姓月嫂竟對嬰兒粗魯的旋轉及前後用力搖晃,長達三分鐘,該母親向坐月子公司負責人反應,公司負責人竟幫林姓月嫂求情,並解釋是因為林姓月嫂家庭不幸福。

  民眾普遍都知道《刑法》第277條訂有「傷害罪」的處罰,然而筆者在此要強調,我國為了加強對兒童及少年的保護,另訂有《兒童及少年福利與權益保障法》,該法於第112條第1項規定:「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者,加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者,從其規定。」因此故意對兒童及青少年犯罪的行為,也就是俗稱的「虐童」行為,法定刑罰會加重!因此本則新聞中對嬰兒施虐的林姓月嫂,很可能涉嫌構成《刑法》「傷害罪」,如果未來面臨刑事追訴,還會因為施虐的對象是「嬰兒」而遭到法院判決加重刑罰!

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年10月26日聯合報A10版報導載稱一位林姓受刑人在臺北監獄服刑時,因有自殘行為,而被上銬、腳鐐、口咬軟管,林姓受刑人最後卻窒息死亡。監察院調查後彈劾臺北監獄承辦的公務員,檢察官也依業務過失致死罪起訴相關人員,雖然監察院彈劾相關人員,但司法機關不受監察院彈劾的拘束,日前臺灣桃園地方法院判決相關人員無罪。

  筆者在此要說明,讀者一般習慣稱「法律責任」,實際上可以更細緻的區分為「刑事法律責任」、「民事法律責任」及「行政法責任」,性質各自不同。「刑事責任」是為了犯罪追訴,針對《刑法》上的犯罪行為追究責任;「民事責任」則是因為債務不履行、侵權行為等民事債權與債務關係,而依據《民法》負起損害賠償、回復原狀等責任;「行政責任」則是為了達成行政目的,主要針對違反行政法上義務的行為追究責任。上述的幾種「法律責任」,要追求的目的不同,要件也會有所不同,因此ㄧ個行為不必然會負三種責任。舉例而言,積欠借款不還,不會構成《刑法》上的犯罪,但仍會依照《民法》構成「債務不履行」,可能會負起返還借款、損害賠償等民事責任。再舉例而言,闖紅燈的行為,也不構成《刑法》上的犯罪,但依《道路交通管理處罰條例》第53條可以被裁罰新臺幣1800元以上5400元以下「罰鍰」的行政責任。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年9月5日中國時報A11版報導載稱ㄧ位劉姓受刑人在臺北監獄連續10天毆打、辱罵、霸凌李姓獄友,最終導致李姓獄友高血壓致顱內出血死亡,劉姓受刑人涉犯傷害致死罪,臺北監獄也被認定戒護不周判國賠近新臺幣300萬確定。

  首先筆者要說明的是在過去監獄受刑人和軍人、學生、公務員等身分,在法律上稱為「特別權力關係」,可謂是法律保障的「化外之民」!基本人權不被重視、保護。然而隨著時代的進步,特別權力關係逐漸被揚棄,受刑人的人權議題也逐漸被重視,司法院大法官先後作成司法院釋字第677號、第681號、第691號解釋以及近年作成的司法院釋字第755號、第756號解釋,再再宣示了憲法保障受刑人人權的價值,受刑人不再是法律保護的化外之民。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年11月20日聯合報A8版、蘋果日報A14版報導載稱一位葉姓詐騙集團主嫌因屬下的車手疑似黑吃黑,未如實提交所有贓款,以鞭打、打火機燒膝蓋凌虐該車手,並拍下過程殺雞儆猴,警告其他車手黑吃黑的下場。刑警偵辦ㄧ年多後瓦解該集團,將葉姓主嫌等移送法辦。

  就詐騙集團所涉及的刑事責任部分,《刑法》第339條就詐欺罪原定有5年以下有期徒刑之處罰規定。後於民國103年新增訂《刑法》第339條之4:「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科一百萬元以下罰金:一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布而犯之。」將詐騙集團常使用的「冒用政府機關名義」、「運用網路或電信詐欺」等態樣之詐欺行為,由普通詐欺罪5年以下有期徒刑之法定刑提高為法定刑1年以上7年以下有期徒刑!永然聯合法律事務所所長李永然律師曾對此次立法有簡要的說明,讀者可一併參照(註1)。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國(下同)107年11月8日聯合報A8版、蘋果日報A11版報導載稱北市ㄧ位劉姓老婦有ㄧ獨子,獨子去世後,媳婦便從此對劉姓老婦不理不睬,劉姓老婦便獨自搬至安養中心生活。劉婦早年因投保保險認識ㄧ位女保險員,該保險員多年來對劉婦噓寒問暖,連女保險員的丈夫都將劉婦視為家人,主動負起照顧責任,常到安養中心探視劉婦。劉婦感念保險員夫婦的陪伴,決定將畢生積蓄新臺幣1600餘萬全贈與保險員夫婦。106年初劉婦親自與保險員夫婦到民間公證人事務所,將贈與契約、存摺與印鑑使用委託書進行公證,讓保險員夫婦可以使用,全程仍不忘錄影存證。

  106年6月劉婦彌留之際,安養中心通知媳婦來見劉婦最後ㄧ面,媳婦仍未現身,劉婦的身後事還是由保險員夫婦幫忙打點,媳婦遲至劉婦死亡後3、4天才現身。事後媳婦整理劉婦安養中心的遺物時,發現劉婦存款已提領ㄧ空,便提告保險員夫婦盜領存款。檢察官於偵查後發現劉婦精神狀況良好、未遭脅迫下,在公證人事務所同意保險員夫婦使用存摺、印章並將存款贈與保險員夫婦,且有全程錄影足以證明,因此檢察官就以罪證不足,對保險員夫婦作出「不起訴處分」。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國107年11月9日自由時報A13版報導載稱ㄧ名王姓粗工與一位黃姓婦人發生婚外情,王姓粗工主動向黃夫坦白,黃夫便和王姓粗工達成協議,王姓粗工給付新臺幣(下同)2萬元給黃夫,便得與黃婦繼續交往,並且黃夫也願意與黃婦離婚。王姓粗工依約定交付2萬元後,一日王姓粗工駕車送黃婦返家時,王姓粗工遭黃夫埋伏並持電擊棒電擊,王姓粗工驗傷後提告黃夫傷害。

  透過此一新聞報導,筆者試圖簡要的說明、整理《民法》上「身分行為」的特點。首先,《民法》上的法律行為可以分為二種:「財產行為」與「身分行為」。「財產行為」原則上是涉及個人金錢或物的處分,較不涉及公益,法律的限制較少、較為自由;「身分行為」則是以發生或消滅《民法》親屬編規範的身分關係為目的,將涉及到人與人間身分關係的確定,具有相當的公益性,又因身分關係並非財產不能任意處分,從而身分行為受有一定的限制,不像財產行為自由。筆者要特別強調與本則新聞相關的其中ㄧ種身分行為的限制便是「身分行為不得附條件」,最高法院95年度台上字第906號判決:「按身分行為原則不得附條件,主要是基於身分行為具有公益性及不可強制履行性之特性,同時避免所附條件懸而未決造成身分法律關係陷於不確定狀態及產生不當壓力致影響當事人自由意思之下,本於維護公共秩序、善良風俗之理由,解釋上身分行為不得附有條件……」便對此限制有所說明。此外,《民法》第72條規定:「法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。」因此買賣身分關係、身分行為附有條件,依《民法》第72條均為無效。筆者在此要提醒,讀者面對任何涉及身分關係的約定時,都須要特別注意,即便雙方都同意,仍可能因處分身分關係有背公共秩序、善良風俗,而使該約定「無效」。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

   民國(下同)107年11月7日蘋果日報A6版報導載稱台新銀行新莊分行一位楊姓理專多年來盜取客戶資金,日前突然未至銀行上班,同事嘗試聯絡後,發現該專員謊稱出差,實際上已潛逃大陸。該專員挪用、盜取資金估計逾千萬元,據報稱受害人已提告。

  銀行的理專是受客戶委託,為客戶管理資金,若擅自盜用客戶資金,將構成《刑法》第342條第1項:「為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務之行為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」規定的「背信罪」。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎關治維實習律師

  民國(下同)107年10月30日聯合報A8版報導載稱臺北市長安西路一處都更案中一位張姓住戶反對該都更案,某日因和建商派駐的一位李姓工頭發生口角,李姓工頭隨後便趁張姓住戶出門,指示怪手司機強行拆除張姓住戶之房屋。檢察官偵查後起訴李姓工頭,日前臺灣士林地方法院判處李姓工頭8個月有期徒刑。

  永然聯合法律事務所所長李永然律師表示:「都市更新反對戶的權利是近年來相當受重視的議題,這涉及到都市更新反對戶的『財產權』、『居住自由』等人權。為此,司法院大法官曾於102年作成司法院釋字第709號解釋宣示保障都市更新反對戶人權的價值。不能只因為反對戶是少數,便強拆反對戶的房屋,仍然要顧及反對戶的財產權、居住自由等人權。因此未得到住戶的同意或者未依照都市更新條例規範的程序,強制拆除反對戶的房屋時,將會受到《刑法》第353條第1項:『毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者,處六月以上五年以下有期徒刑。』毀損罪6個月以上5年以下有期徒刑之處罰;並可能依《民法》第184條第1項前段:『因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。』對被強拆房屋的都市更新反對戶負民事損害賠償的責任!」

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1 2345