永遠自然─李永然律師部落格

　　《中華民國憲法》第13條明文規定：「人民有信仰宗教之自由」，但在我國，人民設立宗教團體卻必須向政府機關辦理登記，而且寺廟登記有一定的門檻、手續複雜；在這種情況下，無法辦理登記的寺廟就無法合法持有不動產，結果就衍生出廟產登記在借用之自然人名下，有些不幸還發生遭侵占的案例。

　　台灣人喜歡布施捐錢給寺廟，捐地也不在少數，有些宗教團體所擁有的動產及不動產數額龐大，但一直缺少明確的統計。

文◎李永然律師、林彥廷律師

　　我國宗教團體在土地利用方面，向來受到政府許多法令限制，故宗教團體所擁有的土地，常有借用「自然人名義」登記的情形，因而衍生了宗教團體財產被「出名人」侵吞的風險。為瞭解決這個問題，內政部主動提出《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》，該條例草案經立法院三讀，於5月20日審議通過，完成立法，殊值肯定。

文◎陳清秀教授

壹、問題之提出

文／張則君

　　宗教自由覺醒五週年了，政府對於《宗教團體法》草案立法至今仍舊沒有作為，宗教界與法界人士只能藉由舉辦研討會或撰文等方式，將針對「宗教自由」及「宗教立法」所做的研究成果集結成書，提供政府主管機關作為制定法律之參考，並呼籲政府即早將《宗教基本法》草案完成立法，進而也完成《宗教團體法》的立法，以確保「宗教信仰自由」在台灣這個美麗寶島上得以實現。

　　在世人印象中，宗教界總是與世無爭的修行與行善，是安定人心的一股無形力量，然而民國106年7月23日，一場聚集了上萬名宮廟團體和佛道教信眾的「史上最大科、眾神上凱道」陳情遊行活動震驚社會，這場活動除主張「捍衛信仰、守護香不能斷火」外，也是對於當時內政部再次提出的《宗教團體法》草案，因行政管制密度過高，遭質疑有侵犯宗教自由之虞，而表達不滿。因此，宗教界特別將「民國106年7月23日」定為「宗教自由覺醒元年」紀念日，以反映出宗教團體對於「宗教自由」的期待。

文/釋見引法師

　　民國106年7月23日，一場「眾神上凱道」的遊行活動，讓一向沉默、與世無爭的宗教團體走上了街頭，除了主張「捍衛信仰、守護香不能斷火」之外，也是對於當時內政部提出的《宗教團體法》草案，因行政管制密度過高，有侵犯宗教自由之虞，表達不滿。

　　詐團集中營冷血囚禁六十一人，凶殘餵藥、其中三人遭凌虐致死，又荒野棄屍的駭人行徑，是台灣當前社會底層冰山的一角。它在線上支付、毒品共伴的推波助瀾下，甚至已經擴散到了校園，政府不能再粉飾太平，漠視此一蝴蝶效應將對社會民心造成的巨大衝擊。

　　詐團泯滅人性的殘暴引人公憤。怎麼會那麼多人如此容易受騙？進而被囚禁？他們多是走投無路，誤認交出帳簿，馬上會有一筆錢入帳，或是低收失業已久，被虛假的優渥待遇誘騙，失去警戒，因此受到控制。

　　對老舊房屋屋主而言，對「都更」或「危老重建」真是充滿了期待又怕傷害，一方面期待重建，免得一地震就四處檢查是否有裂痕；但又怕「萬惡奸商」侵害自己的權益。對建商而言，雖然都更或危老重建，代表重大商機，但也代表更多壓力與責任，尤其尚未開建，就得付出巨大的拆遷費、補償費，萬一碰到多家釘子戶，更傷腦筋。加上坊間流傳著——越後面答應的人，可以得到更多的補償，於是，人人都想當最後一根釘子……。

　　據內政部不動產資訊平台2021年的統計，台灣三十年以上老屋約有四百五十萬戶、超過全台房屋比例的一半，二十年後更將高達七百四十萬戶。其中又以台北市老屋有六十四萬餘間、佔了全市房屋的71.37%，是台灣老屋比例最高的城市。因此，台北市的危老改建申請案的數量與核准案件也是六都之冠。

記者王淑君／綜合報導

　　對老舊房屋的屋主而言，對於「都更」或「危老重建」真是既期待又怕受傷害，一方面期待重建，免得一地震就四處檢查房屋是否有裂痕；又怕不良建商侵害自己的權益。對建商而言，雖然都更或危老重建代表商機，但也代表有更多壓力與責任，尤其尚未開建時，就得付出巨大的拆遷費、補償費，萬一碰到多家釘子戶，更讓人傷透腦筋；尤其坊間流傳「越後面答應改建者可得到更多補償」，於是，人人都想當最後一根釘子。

　　為充分保障宗教團體的財產，內政部日前主動提出《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》草案，經行政院院會通過後，於民國（下同）111年1月17日函請立法院審議，立法院旋於同年5月20日火速三讀通過該條例草案，並經總統於同年6月8日公布，該法已自同年6月10日起施行。《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》影響宗教團體的權益甚鉅，對於政府以火速般的立法效率通過本法案，對宗教團體誠屬一佳音。

　　《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》的立法目的，是為了終結「宗教團體」將其財產「借名登記」於「自然人」名下此種權宜做法。因為在「借名登記」的法律關係下，如果一旦所託非人，「出名人」心生貪念，宗教團體所有的不動產將有被私人侵吞的風險。因此，《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》就所有權歸屬沒有爭議、申請人為具有法人格的宗教團體，且無依法不得承受該不動產的案件，由主管機關列冊囑託不動產登記機關辦理「更名登記」。

文◎林清汶教授

　　近日，在網路上傳出嘉義某高工學生，因細故（踩到腳）發生口角糾紛，進而演變成二名學生在教室內分別毆打強勢霸凌另一名學生的事件；事發多天由於校方都未正式公佈處理過程，引發各界議論。惟學校澄清，當日學務主任有召集輔導老師，對雙方家長說明事情原委，動手學生、家長則當面道歉。

記者王淑君／綜合報導

　　民國106年6月，內政部再次推出《宗教團體法》草案，由於草案行政管制密度太高，有違反《憲法》第13條、聯合國《公民與政治權利公約》第18條的疑慮，引發宗教界與社會各界的強烈反對。後因環保署又提出「減香」政策，各宗教團體更聯合在民國106年7月23日發起「史上最大科、眾神上凱道」的陳情抗議行動，表達對於政府政策的不滿，並且捍衛「宗教信仰自由」。內政部見到社會大眾與宗教界對於《宗教團體法》草案仍有異議，遂從善如流，緩推《宗教團體法》草案的立法。而民國106年，也被關心宗教自由議題人士訂為宗教自由覺醒元年。

　　我國《國民法官法》將自2023年1月1日起正式施行，做為人民參與司法審判制度的重要制度基礎，同時也是我國司法制度近年來的重大改革之一，目的是為了借助社會各界多元的經驗，由人民選為「國民法官」與法院「法官」間進行交流後，俾對所審理案件的案情能有更多面向的認識與理解後，進而提升法院判決的品質。

　　我國民眾對於此一即將施行的全新制度，宜有哪些基礎認識？筆者願藉本文為民眾解析。

文／張則君

　　新冠肺炎疫情在台灣肆虐已長達三年，民眾的生活方式受到很大的影響，尤其在校讀書的學生們，許多課程改採「線上方式」進行，而沒有「實體教室」的授課，缺少了師生間的互動與同儕間的交流，讓與多家長學生為此感到焦慮。這半年來，「永然法律基金會」接到許多家長來電詢問是否會舉辦實體法律營隊，紛紛表示希望能夠透過營隊活動彌補學校課業的不足，為高中學子將來進入大學選擇科系時能有所依循與參考，於是「永然法律基金會」在董事長李永然律師的指示下，決定在事先做好萬全的防疫措施下，於今年暑假以實體教室方式舉辦「永然第25期高中法律生活營」，讓參加的學員們都能健康平安學習，「與法同行」。

李永然律師推廣法治教育不遺餘力

　　新冠疫情肆虐全球迄今已近三年，台灣也從邊境管制、公布確診足跡、三級警戒、施打疫苗，逐漸走向與病毒共存的方向。在各個階段中，最令國人感到恐慌者，莫過於2021年5月三級警戒期間，確診者暴增釀成社區感染，但國內卻苦無足夠疫苗供國人施打。

　　有鑑於此，除了政府透過外交關係，向美國、日本請求支援，因而獲得數百萬劑的AZ及莫德納疫苗外，民間力量包括：鴻海、台積電及慈濟也陸續主動洽購總計高達1,500萬劑的BNT疫苗。雖然採購過程中，屢屢出現有些質疑政府卡疫苗的聲音，但隨著時間經過，爭議倒也漸漸歸於平靜。

　　2022年9月27日， 壹蘋新聞網蘋理專欄刊登永然法律基金會顧問林清汶教授撰文「失智未必失能 法制建議：兩者分別看待照護」一文。

文◎林清汶／永然法律基金會顧問

　　衛福部預告自明年起，取消失智共照中心個管服務，引發失智家庭擔憂照顧斷鏈；新制調整失能且又失智者，始改由長照Ａ單位（社區整合型服務中心）個管師服務。如此，對於失智但未失能者，顯未獲得政府重視。

　　2022年9月28日工商時報侯享所撰「TDR爭議 切勿侵害憲法人權保障」一文，報導李永然律師出席「2022年焦點人權研討會-有價證券的正名與人權保障」研討會與談內容，摘錄如下：

　　「2022年焦點人權研討會-有價證券的正名與人權保障」26日舉行，第三場會談由台灣法曹協會理事長李念祖主持，政大法律系教授楊雲驊、世新法律系教授王玉全、人權協會名譽理事長李永然及輔大學士後法律系主任張明偉與談。

　　比起尚未興建實體房屋的預售屋交易而言，在新成屋交易過程中，由於實體房屋已然興建完畢，購屋消費者能夠在簽訂買賣契約前，充分前往現場確認房屋現況與施工品質，基於此一優點，部分購屋消費者在確認屋況完善後，往往因理想房屋近在眼前而迫不及待地簽下買賣契約。

　　但在新成屋交易中，眼見不一定為憑，魔鬼往往潛藏在契約與法律文件的細節中。若僅以新成屋現況完美而迅速出手購屋，漏未仔細確認房屋謄本、契約約定的細節，即可能使不肖建商透過將「部分停車位」灌入「大公面積」的計價方式，使購屋消費者以「明顯不公平之價格」溢付鉅款。

2022.09.14匯流新聞網記者王佐銘報導「如何解決台灣房價飆漲民怨？李永然、黃丙喜：居住正義應是人人住得起！」，新聞節錄如下：

　　房價高漲已是當前台灣最大的民怨，政府近來雖有祭出多項打炒房、打囤房的強力措施，固然有抑制房價的效用，但也引發社會仇富心態，顯然並非根本、妥適的解決之道。怎樣才能根本解決台灣房價飆漲的民怨？台北企業經理協進會理事長李永然、國家公益發展協進會理事長黃丙喜異口同聲地強調，政府和民間徹底改變「人人住得起」，而不是「人人買得起」的想法，並且改弦更張「都市更新」、「社會住宅」和「土地漲價歸公的使用方式」是有效的良方。

文◎張則君

　　打官司不容易，上訴第三審尤其困難！我國司法審判制度對於民事訴訟程序採行「三級三審制」，倘若當事人對第二審判決內容不服時，在符合法定要件下，可以繼續上訴第三審，但第三審為「法律審」，必須是第二審判決有違背法令方能成為第三審的上訴理由，因此，當事人若期盼透過上訴第三審的司法手段就其不利的判決予以「平反」，事前應該要有更充分的準備，方能保障自身權益，不留遺憾！

依統計民事上訴第三審翻轉難度高