２０１０年８月１６日上午９時３０分，我出席內政部「土地徵收座談會」（第一次），針對現行土地徵收法制提出建言與討論。
從我68年執行律師業務30幾年，有關土地徵收案件民眾要求行政救濟早期以陳情方式各種主張，在處理當中有些獲救濟，有些受限這個法令規定，所以就形成一種法律上愛莫能助。就從法律觀點來看，覺得不合理，但是問題迫於法律條文形成無奈，因為我們依法而治國家，行政機關依法行政，司法機關依法審判，所以一切都是以「法」為據。又在法治國家非常重要的就是要去強調我們怎樣去遵循民主程序，最重要回歸《憲法》機制，《憲法》第十五條強調人民財產權，依法應予以保障人民財產權，如對人民財產權限制，要合乎《憲法》第23條之比例原則。《憲法》第23條的規定在相關法律均須加以貫穿，比如說「必要性」、「相當性」、「依法行政基本原則」的遵守。
我覺得目前在整個《土地徵收條例》當中，與會幾位學者也特別強調的就是，是不是符合公益性，是不是符合必要性。然後所採取的手段是否適當，然後，給予補償是否合乎對於人民財產權保障應有尊重。因為大家都談到土地徵收是人民特別犧牲，特別犧牲的話為什這些人的犧牲感到如此強烈痛苦，甚至還些土地所有權人在抗爭過程不惜犧牲生命。
在這種情形，理應當得到比較合理補償。所以我想我們討論很多問題，也很高興主席傳達部長表示，此次《土地徵收條例》修正無上限。各位知道其實臺灣土地徵收制度，如果要跟中國大陸來比較，我們是進步百倍以上，但是如果跟在前進國家來比，我們也還有努力的空間，所以既然在此情形，我們要取法乎上，要藉此機會來把《土地徵收條例》修的更完善。尤其我們在從去年12月10日臺灣正式實行有關聯合國的兩公約，《公民及政治權利公約》，及《經濟社會文化權利公約》，《公民及政治文化權利公約》，相當重要。所以在兩公約精神下，各部門也應檢討相關法令是否有不符合兩公約之部分，《土地徵收條例》，剛好這個機會，可以藉人權保障，從公民政治、公民政治權利公約角度立場去思考這個問題，有無一些可以改善空間。因此我也非常贊同，剛才幾位學者的見解，很難得很多的政府官員、各地方政府實際上都是第一手第一線在辦這個業務，因此這個過程中，一定很感受到就是到底民眾陳情是那些事情？他們進行救濟的是那些事情？這當中以他們自己本身角度，以一理性人判斷，這當中有那些屬於法律制度面，我們是不是可藉機把問題提出來，問題提出之後，我們再來分類、討論，這樣的話，我們知道才能夠做出一個相應，一個修正草案版本。
同時，建議主辦單位有延續性的舉辦座談會，我們回去後也不受限所提出議題，然後提出意見，請大家將問題提出來，讓我們辛苦的承辦同仁來做一些歸納整理，在下一次會議提前發給與會者，然後大家再對這些問題討論，那些問題涉及土地徵收條文，相關條文，我們整理出來，再去看這些條文，做樣修改，我覺得這樣的話比較能夠切中時弊，比較能夠達到我們所要達到的效果，那我也相信我們主辦單位有心讓《土地徵收條例》更完善！
留言列表
