文◎李永然律師、 盧孟蔚律師
一、《公司法》於民國107年間修訂，增訂「大同條款」
近年報章雜誌報導中，常見「大同條款」，有「大同條款」之稱的條文，即是《公司法》第173條之1，該條文規定：「Ⅰ、繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會。Ⅱ、前項股東持股期間及持股數之計算，以第165條第2項或第3項停止股票過戶時之持股為準。」，對於已繼續三個月以上持有已發行股份過半數之股東，因對公司經營及股東會已有關鍵性的影響，故可依此規定自行召集股東臨時會，毋庸先請求董事會召集或經主管機關許可，即可據此選任適當之經營者參與公司經營並強化公司治理，至於股東如擬依《公司法》第173條之1第1項規定自行召集股東臨時會之要件及注意事項，筆者願藉本文予以剖析。
文◎李永然律師、沈曉玫律師
一、股東會決議瑕疵的態樣
(一)在探討未達法定最低出席門檻之股東會的決議效力之前，須先介紹股東會決議瑕疵的態樣。按「股東會之決議，除本法另有規定外，應有代表已發行股份總數過半數股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之」、「出席股東不足前條定額，而有代表已發行股份總數3分之1 以上股東出席時，得以出席股東表決權過半數之同意，為假決議，並將假決議通知各股東，於1 個月內再行召集股東會。」、「前項股東會，對於假決議，如仍有已發行股份總數3 分之1 以上股東出席，並經出席股東表決權過半數之同意，視同前條之決議。」於《公司法》第174 條、第175 條第1項、第2項分別定有明文。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、事業組織型態的選擇
隨著商業活動蓬勃發展，隨著科技的進步，日新月異，為能符合實際需求，事業組織的型態也愈來愈多。傳統上，具備法人格的公司組織，依照我國《公司法》的規定，原僅有「無限公司」、「有限公司」、「兩合公司」及「股份有限公司」等四種；但於民國104年，《公司法》新增了「閉鎖性股份有限公司」的新公司組織型態。
文◎李永然律師、陳贈吉律師
一、《公司法》關於股東會召集與決議的相關規定
關於股東會的召集程序，依據《公司法》第170條至第172條規定，股份有限公司應於每會計年度終了後六個月內召開「股東常會」，必要時也可以召集「股東臨時會」；股東會原則上由董事會召開，並應於召集通知期限前通知各股東。此外，同法第173條及第173條之1也規定，符合一定要件的股東，也可以依法召集「股東臨時會」。
文◎ 李永然律師、朱萱諭律師
【案例】
甲是町當股份有限公司的負責人，甲的妻子乙為同公司的監察人，丙為該公司持有已發行股份總數百分之2的股東，丁則為公司的債權人，丙與丁發現甲疑似有掏空公司資產之情，乙對此卻視而不見，丙與債權人丁在法律上應如何知悉公司的帳目情況，俾保障自身權益？
文◎李永然律師、林貴卿律師
一、外國公司認許制度規範
外國公司在我國境內是否具有法人格，依照我國修正前《公司法》第4條規定：「本法所稱外國公司，謂以營利為目的，依照外國法律組織登記，並經中華民國政府認許，在中華民國境內營業之公司。」及第375條規定：「外國公司經認許後，其法律上權利義務及主管機關之管轄，除法律另有規定外，與中華民國公司同。」可以看出外國法人並不當然在法律上與我國公司具有相同的權利義務，必須經過「認許」，且須辦理「分公司登記」，才能取得與我國公司相同之法律上權利義務的地位。
一、何謂「閉鎖性股份有限公司」？
我國《公司法》於民國104年5月20日修訂增訂「閉鎖性股份有限公司」，該新修訂並於民國104年7月1日公布。在此所稱的「閉鎖性股份有限公司」是指股東人數不超過「50人」，並於「章程」定有股份轉讓限制的「非公開發行」股票的公司（《公司法》第356之1條第1項）。
當時增訂的目的，依其立法說明，乃是為了建構我國成為適合全球投資的環境，促使我國商業環境更有利於「新創產業」，吸引更多國內外創業者在我國設立公司；另因應科技新創事業的需求，賦予企業有較大自治空間與多元化籌資工具及更具彈性的股權安排，引進英、美等國的「閉鎖性公司」制度（註1）。
文◎李永然律師、陳曉祺律師
一、閉鎖性股份有限公司簡介
為因應新創產業之潮流及吸引各國投資，我國《公司法》於近年來多次修正，逐步放寬公司內部組織架構之規範，增加企業經營之彈性。《公司法》於民國(下同)104年7月1日公布修正之條文中，參照美國、新加坡及香港之立法例，在第五章股份有限公司之下增訂第十三節之「閉鎖性股份有限公司」(以下簡稱閉鎖性公司)。依《公司法》第356條之1所規定之定義，閉鎖性公司具有以下三個特徵：1、股東人數不超過50人；2、於章程定有股份轉讓限制；3、必須為非公開發行公司。且由於閉鎖性公司具有高度之「人合」色彩，故《公司法》第356條之3明定閉鎖性公司之設立方式必須為發起人全數認足第一次應發行股份之「發起設立」，不能適用「募集設立」之方式。為利一般民眾辨別，並達公示效果以保障交易安全，公司於章程應載明閉鎖性之屬性，並由中央主管機關公開於其資訊網站。
文◎李永然律師、林貴卿律師
一、前言
從公司設立之初，到公司法人格消滅，就如同人的一生，其中的過程必定經歷許多風風雨雨。於狂風暴雨中，如何屹立不搖，度過艱難考驗，則是最重要的大事。社會經濟脈絡相依，各行業間往來不息，環環相扣，一有風吹草動，就怕發生骨牌效應，或是出現strike，企業無不哀鴻遍野，要如何小心翼翼、如履薄冰化解企業經營危機，即係對公司經營者的一大考驗。然而，全球整體經濟環境的起伏循環變化莫測，加上在自由經濟市場制度的運作下，企業間彼此競爭，造成優勝劣汰的生存模式，雖無可避免，但「關門大吉」並不是公司經營者唯一且最佳的選項，因為結束對公司來說，並不是另一個開始，當公司經營者作出錯誤決策判斷，反而造成許多社會問題，諸如員工失業、股東的投資血本無歸、債權人債權求償無門等。
文◎李永然律師、林岫萱律師
一、「無記名股票」相當神秘，不易確認持有人
《公司法》修正前第166條規定：「(I)公司得以章程規定發行無記名股票。但其股數不得超過已發行股份總數二分之一。(II)公司得因股東之請求，發給無記名股票或將無記名股票改為記名式。」在這次《公司法》修正前，股票有分為「記名」與「無記名」股票兩種，持有記名股票的股東會列冊於股份有限公司的股東名簿中，依據《公司法》修正前第164條第1項之規定：「記名股票，由股票持有人以『背書』轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。」換句話說，「轉讓記名股票」的流程較好掌握，以「背書」方式轉讓股票，對於轉讓人與受讓人都是一種保障，實務上會填載「股票轉讓過戶申請書」，並因為「股票」屬於有價證券，而需繳納證券交易稅。
一、《公司法》第9條的修正目的
民國107年8月1日新修正的《公司法》第9條第4項規定：「公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後，由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記。」。由於本項規定與昔日太平洋SOGO百貨的經營權爭議案有關，因此被暱稱為「SOGO條款」，並且在立法院審議《公司法》修正案期間，受到立法委員與社會各界廣泛討論。
文◎許啟龍律師、張雅蘋律師
107年8月1日《公司法》對於第192條之1規定董事候選人提名制度之修正如下：
1.擴大董事候選人提名制度之適用範圍至非公開發行公司：經濟部原96年1月19日經商字第09602006030號函釋，認為《公司法》第192條之1規定之董監事候選人提名制度，於公開發行公司始有適用；非公開發行公司，並無前揭董監事候選人提名制度之適用。是非公開發行股票公司受限未能適用董事候選人提名制度，惟因非公開發行股票公司亦有意願採行此制度，為增強公司治理，新修正規定於第1項刪除「公開發行股票之」文字，使非公開發行股票公司如有章程明定，亦得採行董事候選人提名制度。
文◎吳任偉律師
為強化公司治理，落實股東會召集權制度，新修正《公司法》第173條之1，增訂「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會」：
1.原有的股東會召集管道看似多元，但事實上在過去所發生的公司經營權爭奪戰案例當中，持有多數股權但未掌握董事會的股東，似乎未必能順利召開股東會，甚至經常出現「雙胞股東會」的爭議案！
《公司法修正要點法律實用手冊》免費贈閱
自2001年《公司法》修正以來，修正幅度最大的《公司法》修正案，立法院於2018年7月6日三讀通過，於8月1日經總統公布，並於11月1日正式施行，本次修法對於全台灣七十萬家企業影響重大。
《公司法》第192條規定，「股份有限公司」須設董事會，董事會設置董事不得少於3人；至於「公開發行股票的股份有限公司」依《證券交易法》第26條之3第1項規定，董事會設置董事不得少於5人，導致公司營業成本增加，甚至有些公司還以「人頭董事」充數，衍生諸多糾紛。此外，「政府或法人股東一人股份有限公司」的董事、監察人是由該政府或法人股東指派自然人擔任，實質上皆受該政府或法人股東指揮、監督，導致設置董事會、監察人並無實益。
為此《公司法》於民國107年8月修正，以回應企業務實需求、回歸企業自治，使企業經營更具彈性、節省經營成本，於「政府或法人股東一人所組織的股份有限公司」，以及「非公開發行股票的股份有限公司」可以不設置董事會，而僅置董事一人或二人，但應於「章程」中明定（「公開發行股票的股份有限公司」則仍應依《證券交易法》第26條之3第1項規定，設置董事不得少於5人）。
另考量政府或法人股東一人所組織的股份有限公司，因該一人股東對董事人選有完全的決定權，又無應予保障的其他股東存在，故明定允許得以其「章程」規定不置監察人，至於股東結構有二人以上的非公開發行股票公司，為保障股東權益，並未開放可以用「章程」排除設置監察人的義務；也就是仍需設置「監察人」。
《公司法》中的公司種類，有無限公司、有限公司、兩合公司及股份有限公司，而此次立法院所通過《公司法》部分條文修正案，是自民國90年以來最大幅度修法，對全台大小公司營運面均有實質的影響，無論是大型集團、小型公司、新創公司或是有限公司等，都涵蓋在本次修正範圍內。
我國採用「有限公司」之組織型態的公司也不少，本次《公司法》對於「有限公司」相關規定的七大修正：
1.有限公司引進「揭穿公司面紗原則」：「揭穿公司面紗原則」是於民國102年1月30日引進，規定於《公司法》第154條第2項，原本僅適於「股份有限公司」，目的是在於避免公司股東濫用公司人格獨立原則而有不公平或危害公共利益的情形，以保障債權人的權益。但本次修法，立法者考量與股份有限公司股東同屬負「有限責任」的有限公司股東，也是有可能利用公司的獨立人格及股東有限責任而規避其應負的責任，故也應一併納入規範，而在《公司法》第99條第2項增訂：「股東濫用公司之法人地位，致公司負擔特定債務且清償顯有困難，其情節重大而有必要者，該股東應負清償之責」，以資周延。
文◎李永然、林貴卿
一、企業主於進行企業併購，須注意《企業併購法》
鑑於《企業併購法》係為促進並便利企業作組織之調整，以期追求企業經營效率，提升企業競爭力，在競爭的社會中，能夠跟隨時代潮流，對企業依其所需對企業內部組織調整，但在對企業進行調整時，雖以追求經濟效率為目的，但仍應顧及對公司利害關係人權益之保障，亦即對「投資人」或「消費者」之權益保護，並應對決定企業組織調整之主要經營決策者，賦予一定之法律上責任，俾期在企業經營效率與公平正義間找尋平衡點。筆者藉本文簡單說明《企業併購法》中對企業「股東」、「債權人」與「員工」等利害關係人的保護規定，以明瞭企業併購時，所應遵循之法制規範。
文◎李永然律師．洪偉修律師
一、金融機構及指定之非金融事業或人員作為洗錢防制之一環
官股銀行兆豐國際商業銀行（以下稱「兆豐銀行」）在美國遭紐約金融服務署（DFS）裁罰1.8億美元，折合新台幣57億元，震驚我國政壇、媒體及司法界，究其原因發現是因為兆豐銀行內控、反洗錢措施不足所致（註1），雖然台灣台北地檢署以銀行內控不佳、無洗錢行為及僅未詳實申報為由而為簽結（註2），但業已讓大家嚇出一身冷汗，並開始知悉「洗錢防制」的國際化已是不可逆的趨勢；為要讓我國晉升為國際金融之一員，因此立法院也順勢在民國（以下同）105年12月9日完成《洗錢防制法》的修正，並自106年6月28日生效施行。
台灣中小企業金融改革促進聯盟、TRF受害聯盟等團體於2018年3月20日在立法院召開「衍生性金融商品」公聽會，邀請立委黃國昌、江永昌、蔡易餘、劉建國、曾銘宗等出席，受害者出面呼籲金管會應重視人民幣所附屬的「目標可贖回遠期合約（target redemption forward，TRF）」所帶來的投資陷阱，並加強針對各大官股銀行的金融監理。
金融專家張晉源 (曾任期貨證卷公司董事長、銀行總經理) 的發言如下：
台灣中小企業金融改革促進聯盟、TRF受害聯盟等團體於2018年3月20日在立法院召開「衍生性金融商品」公聽會，邀請立委黃國昌、江永昌、蔡易餘、劉建國、曾銘宗等出席，受害者出面呼籲金管會應重視人民幣所附屬的「目標可贖回遠期合約（target redemption forward，TRF）」所帶來的投資陷阱，並加強針對各大官股銀行的金融監理。
立法委員黃國昌的發言如下：
