文◎陳淑芬律師
一、何謂定作人之協力義務？《民法》中有何規定？
依《民法》第507條第1項規定：「工作需定作人之行為始能完成者，而定作人不為其行為時，承攬人得定相當期限，催告定作人為之。」因此，在工程承攬的合約關係中，定作人雖有給付承攬報酬之義務，此可參照《民法》第490條第1項之規定，惟定作人於承攬契約之履行過程，有些工作需定作人之行為始能完成者，即所謂「定作人之協力義務」，定作人不可忽略自己也有應負之協力義務。若在承攬契約之履約過程中，定作人不完成其協力義務，導致承攬人之工作不能完成，此時定作人已違反協力義務，那麼承攬人有什麼權利可以行使？依照《民法》第490條第2項之規定，定作人不於前項期限內為其行為者，承攬人得解除契約，並得請求賠償因契約解除而生之損害。可知，若定作人違反協力義務時，承攬人得解除契約並得請求損害賠償。
《工程契約常見爭議與司法實務法律手冊》 免費贈閱，歡迎索取
工程契約通常包括一般私人發包的「民間工程契約」及政府機關依《政府採購法》辦理發包的「公共工程契約」。「民間工程契約」依契約自由原則，雙方合意訂定即可。「公共工程契約」則是政府機關為供辦公之用或提供給付行政，所興建供政府辦公或公眾使用之營造工程，而與營造廠商簽訂的契約，契約當事人一方為政府，因此，從契約的擬定，到工程發包的進行，都必須接受嚴格的法律規範及監督。
雖然工程契約並未規定一定要簽訂契約，但工程的標的金額通常較大，當事人為求謹慎，避免履約發生爭議，還是訂立書面契約較佳。若是公共工程，則因是政府機關依《政府採購法》辦理發包，契約業主是政府單位，從招標、投標、審標、決標，到簽約，都有一套嚴格的法律規範必須遵守。曾經與政府打過交道的業者均有一個共同的體悟，即承攬政府公共工程絕不是一項輕鬆的差事，參與政府公共工程招標的業者，在面對未知的共同競標商、揣測評選委員的自由心證，以及標購價格的估算等，仍得忙得焦頭爛額，而且一戰決勝負，未得標者只能徒呼負負，喟歎白忙一場。但是得標者也大意不得，不僅議會、父母官盯緊預算，還得承受全民的監督。
文◎李永然律師、翁呈瑋律師
案例：
A公司與B公司簽訂「承攬契約」，由A公司為B公司施作空調工程，雙方約定B公司應依照工程進度付款，並於驗收完畢後給付剩餘20%的工程尾款。嗣後，A公司自認完工後通知B公司辦理驗收，然而B公司卻稱工程有諸多瑕疵，拒絕出具驗收證明及給付尾款。此時，A公司是否得依據契約約定，主張工程已經驗收完畢，要求B公司負擔給付剩餘工程尾款？
文◎李永然律師、吳任偉律師
一、前言：
營造業除負責人、專任工程人員與技術士外，「工地主任」(Construction Manager)亦是相當重要的職務與機制；其在施工工程中責任重大，應確保工程人員能了解本案工程之設計圖及施工說明書等內容，同時也應固定與協力廠商檢討進度(註1)。如此重要職務，邇來卻常見工地主任有「借牌」或「兼職」等爭議事件，特再將相關規範與實務見解整理，俾供營建實務借鏡與參考。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、前言
營造工程契約的訂定，除了注重工程範圍、工程計價方式與價金以外，關於「工程期限」也是必須關注留意的事項。合理的工期，加上妥適的工序安排，才能夠確保工程的品質，又不至於拖延工程完成進度，所以「工期的評估與約定」，應該屬於承攬人與業主於簽約前應該詳細評估的重要項目；又工程承攬契約均訂有工程期限，如發生逾期完工，有些訂有罰款，該罰款的法律性質如何？違約之一方能否請求酌減？筆者謹藉本文予以剖析。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、營建工程契約須注意「工期」的約定
營建工程契約之簽訂，除就工程範圍、契約價金等應明確規範外，「工期」的約定也是重要事項之一。關於工期的計算，便涉及「日曆天」及「工作天」概念的差異，營造業者對此應有基本的認識，方不至於因誤解而造成不必要的損害；由於司法實務上，發生營建工程契約爭議，為「日曆天」、「工作天」而差異頗多，本文謹從司法實務見解，釐清「日曆天」及「工作天」的差異。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、前言
工程完成後，必須經過驗收階段，然而許多工程之瑕疵，於驗收階段恐尚未顯露出來。因此，工程實務上常有「保固」之相關約定。然而，「保固」之概念為何？與《民法》承攬章節中的「瑕疵擔保」概念是否相同？尤其「保固期間」與「瑕疵擔保期間」是否乃相同之概念？此皆為值得研究且具實務價值的議題。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、前言
「工程變更」是工程進行中幾乎不可避免的問題，而此問題又將衍生工程追加、追減之認定，無論對於業主（定作人）或是承包商（承攬人）都是重要的課題。一般工程契約中，都會明文約定工程變更之程序，倘依據此等程序完成工程變更，嗣後的工程追加、追減自然較無爭議。然而，於許多案例中，可能因為諸多原因，導致工程範圍實質上發生變更，但卻未能依照原契約約定的變更程序確認工程變更之情形。此不僅導致工程款計算的繁雜，更有害於業主與承包商間建立不易的信賴與商誼。為解決此一難題，乃有採取「擬制變更原則」之倡議。
李 序
每年我國各級政府採購之總額約略相當於兩兆台幣，其中半數由政府機關執行，半數則為公營事業之採購，其實施狀況之良窳，對於政府施政績效至關重要。民國88年《政府採購法》開始實施，至今已有十五年之久，在此期間執行上的謬誤及各界抱怨頗多，主要是因為條文繁雜，解釋令又多，使得從事採購的同仁難以充分掌握。
李永然大律師從事律師業務多年，經驗非常豐富，尤其在採購法擬訂之初即參與諮詢，因此對於該法內容知之甚詳；此外，永然兄在辦理相關法律案件時，對於執行面之種種細節也都親身體會，全面探討。如今他將多年實務經驗配合法條及解釋彙成此書，以問答方式深入淺出詳加闡述，對於採購工作執行上有所困惑之承辦人員及廠商提供了莫大的助益。
蔡 序
《政府採購法》是政府機關、公立學校、公營事業為了採（訂）購工程、財物及勞務等事項所必須遵循、參考的法規。該法公布施行初期，曾因政府機關的相關人員對於採購法令或採購實務的不熟悉，而引發若干執行疑慮，主管機關通常會透過採購法施行細則、相關解釋函加以說明、澄清，幾年來，也曾因應環境或實務需要，對該法及施行細則進行多次修訂。
因為參與政府機關採購業務的廠商眾多，難免對於採購程序或其結果有所疑慮與爭議，所以在《政府採購法》中亦明定申訴審議、爭議調處等程序，不論是廠商或政府機關，都可以依循該法所規定的程序尋求必要的解釋和救濟。
林 序
我國自民國88年施行《政府採購法》以來，相關採購作業規範已日趨完備，無論公家機關、公營事業或公立學校承辦、代辦採購業務，或民間廠商欲投注心力參與政府採購，都有了更明確的依據。惟法條固然邏輯嚴謹，章節分明，但遇有爭議發生時，又該如何循題求解、對「號」入座？對於一般廠商甚至欠缺法學背景的公務人員而言，皆非易事。
我與李永然大律師結識多年，深知他在執業律師的道路上，常以慈悲為念，除了悉心為當事人定紛止爭外，更思以「法律平民化」作為其終身志業，演講、著述，皆是他身體力行的法門之一；如今再度邀集所內三位菁英律師，將近年來發表於報章雜誌上有關「政府採購爭議」的文章，以Q&A的型式彙集成書，實為功德一件。余過去任職於公部門工務科長、公共工程委員會副主委、交通部部長期間，與政府採購事務洵可謂息息相關，卻時有「徒法不足以自行」之嘆，如何讓「法」更加明白易懂、深入人心，進而援引於實務作業之中，非有更佳的導引方式不可。逐條釋義固可聊解讀者心中疑惑，若能以實務案例為本，改採問答形式，將法條、相關解釋函令、歷來司法判決和見解適時貫串其中，或許更將有助於打破法條艱澀難懂的刻板印象，從而以較輕鬆、務實之途徑，帶領讀者進入一個豁然開朗的境地。
