2020年7月25日上午,李永然律師與美生會會友一起前往淡水一日遊,下午前往「雲門劇場」,參與體驗課程,大家在老師的帶領下舞動身體,十分有趣。

S__288980997.jpg

timeline_20200725_164742.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020年7月25日上午,美生會舉辦淡水將捷金鬱金香酒店一日遊,李永然律師以理事長身分參與,與會友們同樂,享受假日美好時光。

S__28999686.jpg

S__28999688.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020年7月24日晚上7點30分,李永然律師前往松菸誠品表演廳欣賞「祈願男聲公益音樂會」,美生會會友郭宗銘先生為本場表演的男高音,許多美生會的好友也一同出席欣賞,享受音樂也做公益。

DAAD5420-2968-4E86-9225-E812E84669C5.jpg

S__578371586.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

李 序

  我國目前保障宗教信仰自由相關的法令,與《憲法》第13條所揭示的基本原則並沒有非常一致,以致於後來大法官會議釋字第573號解釋,認定《監督寺廟條例》當中的一些條文違反《憲法》第13條的宗教信仰自由的保障。而我國從20091210日已經開始實施聯合國《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》,既然聯合國兩公約都已經成為我國的國內法,我國對於宗教信仰自由的保障、法制的健全,政府自應要多用心、多著墨。

  但作為宗教的主管機關「內政部」,對於完善我國宗教信仰自由保障的法令,雖已提出《宗教團體法》草案,但仍無法令台灣的宗教團體具有信心。就以該《宗教團體法》草案來說,該草案從內政部草擬完成,到行政院院會通過,並送入立法院,後來又再退回,這個程序已經往返數次,到目前為止,《宗教團體法》草案還無法完成立法。相較於我國鄰近的日本已經有《宗教法人法》,兩者仍有相當大的差距。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020年7月24日中午12時,李永然律師前往中華人權協會出席理監事會,會議由高思博理事長主持,李永然律師以名譽理事長身分列席參與並發言。

1028984.jpg

1.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文/釋淨耀法師(中國佛教會理事長)

  值此台灣宗教人權覺醒邁入第三週年之際,我們除了不能忘記當年的覺醒,在經歷過這兩年多來的各項努力與嘗試之後,望著過去的經驗,今後在推動宗教人權覺醒的工作上繼續要努力的是:繼續闡述、溝通已精簡為二十一條的《宗教基本法》第二版之內容及其重要性,以儘快達成社會的立法共識。其次,必須開始建立宗教界與社會、各媒體之間的對話機制,以便日後適應網路生態,與未來世代平等對話並取得有力的話語權。第三則是建立並強化佛教界,認清於民主法治社會中,需要強力支持「能夠代表宗教界發聲的立委(不限定黨別)進入國會」的觀念。以上幾項工作,可視為宗教人權覺醒邁入第三週年,開始要努力的目標。

(本文摘自「宗教自由之維護與宗教用地之保障——宗教人權覺醒三週年建言」一書)

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020年7月23日晚間,李永然律師出席忠美扶輪社前社長楊董舉辦的謝師宴,大家開心相聚並合影留念。

S__6570047.jpg

S__6570050.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  新北市一名6旬蔡姓婦人,於104年間購買DK空氣鞋女用休閒皮鞋,購買一年五個月後,於106年3月16日蘆洲大樓外,穿此雙鞋行經濕滑鐵板,因未留意路面變化因而滑倒,卻遷怒告DK品牌鞋子不具防滑性、設計不良,臺灣臺北地院因受到鞋技中心的錯誤鑑定誤導,而判決DK品牌業者須賠償48萬4040元。

  DK空氣鞋業者高銘村董事長非常無法接受,甚至氣憤地認為「鞋業這樣怎麼再做呢?」不過還是不放棄,於是108年5月改委託永然聯合法律事務所李永然律師討論,尋求法律救濟,再提出上訴,以臺灣臺北法院自訂防滑係數、以勞工安全鞋防滑標準對休閒鞋及依據鞋技中心的錯誤鑑定受誤導,而做出錯誤的判決為由,經上訴後,臺灣高等法院法官詳查證據,DK品牌廠商要求將蔡女平時曾穿著行經該鐵製斜坡的其他鞋款,請鞋技中心再為鑑定,測試結果顯示蔡女其他鞋款在鞋跟、前掌的動摩擦係數均比系爭休閒鞋還低。

  臺灣高等法院還特地調閱蔡女所居住的社區監視器畫面,發現蔡女當天雖穿著DK鞋行經此濕滑鐵製斜坡道,但雙手手提重物且並未放慢速度留意路面變化。而高銘村董事長主張自己成立十餘年至今銷售超過三百萬餘雙鞋款,僅發生本件訴訟案件,因此不認為蔡女的滑倒與鞋本身具有相當因果關係。 然全案經事發現場勘驗,發現該鐵製斜坡道於事故發生後隨即加上防滑條,顯示路面安全性堪慮。然該案也傳喚「鞋類暨運動休閒科技研發中心」後發現,「休閒鞋」為生活風格彰顯物件,國際並無針對休閒鞋類商品制定強制性防滑係數標準,永然聯合法律事務所律師於辯論時也特別提出有利的法律理由主張,並認為DK品牌鞋款設計既無欠缺,自無《消費者保護法》第7條的適用,而認為臺灣高等法院應廢棄第一審法院判決,否則製鞋業者將會因第一審的錯誤判決而困擾不已,該案已於109年7月22日判決確定,臺灣高等法院判決DK品牌無須賠償相關費用,本案不得再上訴,全案定讞。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎李永然律師

一、「勞動事件」的爭議適用《勞動事件法》

  有關民事爭訟適用《民事訴訟法》,勞動爭議屬於「民事爭議」,但自民國109年1月1日起施行的《勞動事件法》成為被優先於《民事訴訟法》適用的程序法。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2020年7月22日晚間,李永然律師與多位美生會會友一同出席台北市忠美扶輪社例會,例會由李偉嘉社長主持,會中邀請陳慧如收藏家分享收藏藝術的心得,會後大家一起合影留念。

S__68182046.jpg

FE4A93D4-142B-4258-8350-209E7D7B2E8C-L0-001.jpg

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()