永遠自然─李永然律師部落格

文◎李永然律師

案例：

　　阿水在大大空調公司工作（下稱大大公司）任職，大大公司因遭到鉅款虧損，而需要業務緊縮，並要裁員；阿水接到大大公司的通知，要終阿水與公司間的「勞動契約」，阿水是否可以向大大公司請求資遣費？如果可以，此種請求權的消滅時效如何？

解析：

　　按《勞動基準法》第17條第1項規定，雇主如依《勞動基準法》第11條規定終止勞動契約時，可以向公司請求「資遣費」。

　　本案例大大公司依《勞動基準法》第11條第2款：「公司虧損或業務緊縮」時，可以「預告」（註1）勞工終止勞動契約，進而將阿水終止勞動契約，阿水自可依《勞動基準法》第17條第1項規定，向大大公司請求「資遣費」。

　　上述資遣費，大大公司應於終止勞動契約「三十日」內發給，如果大大公司未於上開期限內給付阿水資遣費，阿水可以有下述兩種途徑主張：

　　（一）向勞動主管機關檢舉雇主違法：依《勞動基準法》第78條第1項規定：雇主未依期限給付者，處新台幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並限期令其給付，屆期未給付者，應按次處罰。

　　（二）向管轄法院提起民事訴訟請求給付：此種訴訟為「給付資遣費訴訟」，適用《勞動事件法》。

　　阿水須注意「資遣費請求權」適用《民法》「消滅時效」的規定，行政院勞工委員會84.9.27（84）台勞資二字第134376號函認為：「查勞動基準法第十七條規定，雇主依同法第十六條終止勞動契約時，應發給勞工資遣費，至其請求權消滅時效…應適用民法第一百二十五條一般時效期間之規定，因十五年間不行使而消滅。」。

　　台灣高等法院97年度勞上字第20號判決認為：「…本件被上訴人請求上訴人給付資遣費，核屬一次給付之全領債權，並非反覆發生之短期債權，…應適用15年時效之規定」，台灣高等法院97年度勞上字第13號判決也採相同見解（註2）。

　　以上說明，供勞工與雇主發生「資遣費」爭議時之參考。

　　註1：依《勞動基準法》第16條第1項規定，預告期間依下列的規定：

　　（1）繼續工作三個月以上一年未滿者，於「十日」前預告之；

　　（2）繼續工作一年以上三年未滿者，於「二十日」前預告之；

　　（3）繼續工作三年以上者，於「三十日」前預告之。

　　註2：陳金泉著：勞動訴訟實務，頁205，2020年9月一版一刷，新學林出版股份有限公司出版。

 永然聯合法律事務所

台北所：

地址：台北市中正區羅斯福路二段9號7樓之2
電話：(02)2395-6989

網址：http://www.law119.com.tw/

.........................................

勞資和諧法律看招

作者：李永然等著
書號：1C26-1
定價：280元
在人浮於事的年代中，勞工對於自己的權益只能噤聲不語嗎？站在「勞雇共生」的角度，勞動法律給您一個持平的依據。從勞雇關係的開始到結束，本書提供最要緊，也最易於引人爭議的數十個問答，包括勞動契約、工資與工時、工作規則、考核與獎懲、職災權益、資遣、解僱與退休、童工與性別工作權平等、勞資爭議之解決途徑……，援引精準的法律條文、淺顯易懂的文字敘述，讓讀者快速明白自身權義所在，和諧化解彼此爭端！

勞動基準法解釋令．判決彙編

作者：周昌湘主編
出版日期：2019/09十四版
書號：1V12-9
定價：550元
收錄最新、最全的——
．勞動基準法規：勞動基準法暨其施行細則、勞工請假規則、勞工退休金條例暨其施行細則
．解釋令函：內政部、勞委會(勞動部)解釋令函．財政部稅法釋令．法務部令函
．司法解釋：司法院大法官會議解釋．最高法院民刑庭會議決議．行政法院庭長評事聯席會議結論……等
．裁判：最高法院、高等法院、地方法院、最高行政法院等相關重要裁判