目前分類:媒體報導 (240)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

文◎張則君

  打開新聞頻道,每天都有交通事故發生的報導,輕則財產損失、重則喪失人命,怵目驚心的畫面讓人深切體會到車禍的恐怖,然而「行」是生活中的基本需要,若是真的面臨事故發生,該如何處理才能確保自身權益?是民眾不能不知道的法律知識。

面對車禍第一步,釐清責任歸屬

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

案例:

  小明與小薇原為男女朋友,因個性不合,小薇便有意疏離,惱羞成怒的小明懷疑小薇另結新歡,便在FB上發表「你這個賤人!賤人就是矯情!」等語,並揭發小明與小薇交往期間所發生之親密接觸,但皆加密限定閱讀。試問:小明之行為是否有罪?若小薇之好友小咪看到此一發文,將它截圖轉告小薇,則小明能對小咪主張何種權利?

解析:

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

小確幸!今年扣除額調高 小資族少繳5100元稅金.mp4_20190320_091735.765.jpg

報稅季節即將到來,在報稅時有哪些可以節稅的技巧?永然地政士聯合事務所李廷鈞地政士於2019年3月19日接受東森財經新聞台採訪,針對售屋民眾於報稅時利用房地合一稅制相關規定加以解說。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

53CC3732-1542-43EA-AF7C-77466F00B3F8.jpg

  外交部委託台灣民主基金會主辦的「印太區域宗教自由公民社會對話」論壇,此次活動有來自15國的宗教自由領袖與會,探討改善區域宗教自由的氣氛,美國特地派出國際宗教自由無任所大使布朗貝克(Sam Brownback)出席並發表專題演講,蔡英文總統、立法院蘇嘉全院長及外交部徐斯儉次長等出席致詞,足見此次活動非常具有意義。

  美國是一高度重視宗教自由的國家,並將每年1月16日訂為「國家宗教自由日」;美國也是第一個設立「國家宗教自由組織」的國家,1998年10月9日通過《國家宗教自由法》(The International Religious Freedom Act of 1998,IRFA),並由美國前總統柯林頓於1998年10月27日簽署,並依該法成立「美國國際宗教自由委員會」(Untied States Commission on International Religious Freedom,USCIRF),該委員會為一跨黨派的獨立運作機構,主要職責是監督觀察世界各國的宗教自由現況,以及是否違反宗教自由的情形,並每年發布「年度國際宗教自由報告」。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  近日報載,桃園市議員邱佳亮被以貪污罪起訴後,經第一審法院判決有期徒刑12年6月,併科罰金120萬元,沒收犯罪所得822萬5617元,並被限制出境,現由第二審法院審理中。日前,上海市海峽兩岸交流促進會邀請桃園市議會到上海進行參訪交流,邱佳亮議員經議會指定出席,向法院聲請暫時解除限制出境。臺灣高等法院審理後裁定以50萬元保證金,准許暫時解除限制出境5天;然而,檢察官不服提起抗告,最高法院審理後反而將原裁定撤銷,並自為裁定駁回暫時解除限制出境之聲請。

  依據最高法院新聞稿記載,最高法院是以「若被告日後有罪確定,將面臨刑罰及沒收,有規避刑罰執行的高度誘因,原審以50萬元保證金,允許暫時解除限制出境,但如逾期不返,我國刑罰權即難實現」等理由,認為檢察官抗告主張為了確保將來案件順利審判及執行,有繼續限制出境的必要;另因准予暫時解除限制出境之日在即,於是最高法院自為裁定駁回解除限制出境的聲請。

  我國司法實務慣用的限制出境處分,在《刑事訴訟法》中並沒有明文規定,而是最高法院73年度第4次刑事庭庭長會議,透過法律解釋的方式,將「限制出境解釋為限制住居的方法」,但限制出境侵害人民受《憲法》第10條保障的遷徙自由,長期以來被批評有違反法律保留原則及比例原則的「違憲」疑慮。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

181973.jpg

2019年3月10日人間福報刊登記者杜憲昌專訪李永然律師,談「保衛印太區域宗教自由,台灣需從制定宗教基本法做起」,內容如下:

  宗教自由不僅具普世的價值,更是一項基本人權!台灣定十一、十二日舉辦「印太地區保衛宗教自由公民社會對話」活動,攸關台灣宗教立法的重要性,以及法令所產生的社會爭議,確有必要再度提出說明與釐清。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  「偵查不公開」原則規定在《刑事訴訟法》第245條第1項,是刑事程序的重要原則之一;司法院也依據該條第5項規定,在2012年間會同行政院訂定《偵查不公開作業辦法》,做為偵審機關的辦案準則。針對該作業辦法,司法院刑事廳在2019年1月8日預告《偵查不公開作業辦法》修正草案。

  依據該草案總說明,「偵查不公開」目的在於使國家正確有效行使刑罰權,並保護犯罪嫌疑人及關係人之《憲法》權益;但因為實務上違反「偵查不公開」原則的事例屢有所聞,為使偵查不公開原則更加落實,以維護偵查程序順利進行,以及保障訴訟關係人的名譽、隱私、安全,並確保公平審判,故修正《偵查不公開作業辦法》。

  我國警、調機關在偵破重大刑事案件時,往往召開記者會將「績效」公諸於世,不僅在記者會上敘述被告犯罪經過,同時也讓新聞媒體拍攝拘捕的被告及扣案的犯罪證物。此外,偵查機關在犯罪現場進行蒐證、現場模擬時,新聞媒體也經常在現場拍攝。然而,新聞媒體並不會平白無故知悉案件偵查的進度,偵查機關可能基於種種原因將偵查情況透露給新聞媒體知悉,而使我國偵查機關遭詬病「偵查只對被告及辯護人不公開,而對新聞媒體公開」;更有律師同道投書表示「媒體取得案情資料,竟時常比被告或辯護人更快更清楚」,足見偵查機關違反偵查不公開原則的情況並非罕見。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列6】

  即將於3月11日由外交部委託台灣民主基金會舉辦的「印太區域保衛宗教自由公民社會對話」,加上近兩年來台灣的宗教團體不斷地訴求宗教團體的宗教自由,使台灣如何保衛宗教自由也受到格外的關注。

  按我國《憲法》保障人民享有宗教信仰自由,此一自由包括內在的信仰、外在的宗教行為及宗教結社的自由,國家不僅不得干涉,甚至對於宗教事務應保持中立性,包括不介入與公平性;又國家對於宗教或世界觀信仰等文化事務作成任何決定或政策時,應遵守多樣性與平等開放性(註1);正如我國《憲法增修條文》第10條第10項前段規定,也肯定多元文化。惟日前台灣的宗教團體對於《宗教團體法》草案內容涉及行政管制密度過高,乃倡議台灣應先制定《宗教基本法》,俾保衛台灣的宗教自由。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列5】

        日本《憲法》也保障宗教信仰自由,主要有第14條第1項,「在政治、經濟以及社會的關係中,都不得以信仰的不同而有差別」;第20條規定,「1.對任何人的信教自由都給予保障。2.任何宗教團體都不得從國家接受特權或行使政治上的權利。3.對任何人都不得強制其參加宗教上的行為、慶祝典禮、儀式或活動。4.國家及其機關都不得進行宗教教育以及其他任何宗教活動」;第89條規定,「公款及其他國家財產,不得為宗教組織或團體使用,提供方便及維持活動之用,也不得供不屬於公家的慈善、教育或博愛事業支出或利用」(註1)。

        宗教團體在日本的法律規範有其演變的過程,最早是1940年4月的《宗教團體法》,該法對宗教團體採許可主義;隨後於1945年12月制定《宗教法人令》,採直接登記主義和形式審查規則;更於1951年4月制定《宗教法人法》,實行認證制,即設立宗教法人須先經認證方可登記(註2)。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列4】

  今年3月間要在台灣隆重舉行的「保衛宗教自由公民社會對話」活動即將進行,此一活動由外交部委託台灣民主基金會辦理,足見其受政府重視的程度不言而喻。

  保衛宗教自由的「保衛」,是台灣宗教團體近二、三年來的訴求,對此,全體各地寺廟等宗教團體持續舉辦各項研討會,中華人權協會也以此為主題進行研討,期盼政府能基於《憲法》第13條、第7條、第23條、大法官會議釋字第573號解釋、聯合國《公民與政治權利國際公約》第18條的精神,制定《宗教基本法》,並完善我國的《宗教團體法》。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  近日報載,有民眾因為拆解鄰居綁在電線杆上,市價僅值「2毛錢」的鐵絲,而遭到鄰居提起竊盜罪的刑事告訴。法院審理後,認為被告並沒有拿走鐵絲,且罹患精神疾病,無法認定具有竊盜犯意及不法所有意圖,判決無罪。但檢察官不服第一審的無罪判決仍提起上訴,高院審理後也認定被告並無不法所有意圖及竊盜犯意,因此駁回檢察官上訴而無罪確定。由於該名民眾患有精神疾病,法院指定由法律扶助律師擔任辯護人,也因此必須支付兩個審級合計新台幣「6萬元」的律師費用,司法界人士批評本案的檢察官根本是濫訴!

  《刑法》是國家對於犯罪者施予刑罰的依據,但刑罰也將嚴重侵害人民的權利,因此非必要時不應輕易動用刑罰,這是《刑法》所謂的謙抑性跟最後手段性。也因此,我國《刑事訴訟法》第253條規定,針對該法第376條第1項各款所規定的輕罪案件,如果檢察官參酌《刑法》第57條所列的量刑標準後,認為「不起訴」為適當時,可以做出「不起訴」處分。換句話說,《刑事訴訟法》第253條賦予檢察官「微罪不舉」的裁量權,對於十分輕微的特定犯罪行為,雖然符合《刑法》規定的犯罪構成要件,但是當檢察官審酌後,認為該案件不起訴被告較為適當時,依法可以做出「不起訴」處分。

  前述報載案例中,被拆解的鐵絲僅價值「2毛錢」,且留在原地沒有被拿走,該名民眾患有精神疾病,很可能不清楚自己的行為有沒有觸犯法律。事實上,檢察官在考量這些情狀後,是可以依《刑事訴訟法》第253條「微罪不舉」規定,給予「不起訴」處分;雖然提起公訴是檢察官的裁量權,應予尊重,但第一審法院已經判決無罪,檢察官應當審慎思考量是否要提起上訴。特別是我國《刑事訴訟法》第161條規定,檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任,倘若第一審法院認為檢察官提出的證據,不足以說服法院得到有罪的心證,則檢察官在提起上訴時,更應思考有無其他證據可以說服法院。上述案例中,檢察官提起上訴後,並沒有提出其他補強證據,因此第二審判決中也指出,檢察官的上訴只是「重為爭辯」,因此認定上訴無理由而駁回。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列3】

  台灣民主基金會受外交部委託,即將於今年3月舉行「保衛宗教自由公民社會對話」,值此之際,讓我們回想到2017年7月間宗教團體的「眾神上凱道陳情活動」,訴求台灣應健全宗教團體之宗教自由保障的法制化、合憲化!

  此次就讓我們借鏡美國,美國是一保障宗教信仰自由的民主國家,透過美國對宗教信仰自由的保障,來看台灣為保衛宗教自由,應儘速完成《宗教基本法》立法的必要。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列2】

  近年來,宗教自由的討論在台灣漸受關注,這是一件可喜之事,代表台灣社會更趨向重視精神層面。外交部將於今年3月12日、13日委託台灣民主基金會主辦「印太區域保衛宗教自由公民社會對話」,此一活動除受國際矚目外,台灣的宗教團體也非常樂見。

  對於宗教自由的重視,先進國家都極其關注,筆者上一篇以英國為例,本篇則探討澳洲如何保障宗教自由。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1.jpg

【保衛宗教自由與制定宗教基本法系列1】

  我國外交部已委託台灣民主基金會,將於今年3月主辦「印太區域保衛宗教自由公民社會對話」,值此活動即將舉辦的當下,我們也必須關注台灣目前宗教自由保障的法制完善!

文章標籤

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  日前有媒體報導,遭限制出境的東森集團總裁王令麟因須赴韓國會談商務,俾利公司業務發展,向法院聲請暫時解除限制出境卻遭駁回。法院駁回其聲請的主要理由:1.被告犯罪嫌疑重大;2.被告的家庭、經濟俱佳,逃亡能力甚高;3.多有其他被告雖於偵、審遵期到庭,且國內尚有家人、事業及財產的情況下,於解除限制出境後,仍潛逃出境;4.被告將來如果潛逃會嚴重損害「國家法益」;5.現代通訊科技發達,被告可透過各式網路及電信等通訊媒體,以視訊或口頭方式參與。對此,讓筆者想再談一下我國對於限制出境的規定。

  我國司法實務將限制出境認為性質上屬於限制住居的一種,但此種見解在強調人權保障的今日,已相當不宜,為此,立委也正在立法院著手進行《刑事訴訟法》條文修正,讓限制出境能法制化,以保障刑事被告的司法人權。既然如此,目前法院在考慮限制出境及其解除時,自應更謹慎,至少應具有「比例原則」,也就是「必要性」與「相當性」的思維。

  本件被告被檢察官認為涉嫌行賄獄政人員金額僅2萬餘元(新台幣),情節輕微,法院於裁定時,怎可說其一旦潛逃,會嚴重損害「國家法益」;其次,身價不低的刑事被告不能說有逃亡能力就會逃亡,那以後凡身價不低的刑事被告,是否都有限制出境的必要;再者,過往雖有其他被告於解除限制出境後就逃亡,但畢竟也是少數,更多的被告於解除限制出境後,依然遵期到庭,甚至判決有罪確定後仍到案執行。最後,商務會談「見面」的效果絕對不同於「視訊」,法院於裁定中豈能以已有視訊等替代,即認無「見面」會談商務的必要。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

文◎張則君

  宗教入法,一直是社會上關切的議題,內政部曾於民國102年開始草擬《宗教團體法》草案,並於民國104年6月18日經行政院通過,送交立法院審查。但因法條中「行政管制密度」過高,引起宗教界擔憂《憲法》所保障的「信仰宗教自由」受到侵犯,紛紛表達反對的意見,於是在民國105年6月經行政院函請立法院將該草案退回內政部,後於106年6月,內政部再次提出《宗教團體法》草案,與先前的版本並無多少差異,各界仍多反對,因此內政部也決定從善如流,待社會各界有共識後再推動宗教立法。宗教界及法界人士均認為政府宜先訂立《宗教基本法》,以保障「宗教信仰自由」,再續論其他相關宗教法律的制定。

  宗教團體法制化,一直是社會大眾關心討論的議題,目前我國有關宗教的法律僅有民國18年制定的《監督寺廟條例》,距今已有90年之久,且只以佛教與道教之寺廟為規範對象,與現今時空環境相差甚距,此一條例早已不符合現代宗教的形態與管理方式,因此,如何制定一部各宗教團體既可一體適用又能保障宗教自由的法律,是立法機關與政府單位需要深入研究的課題。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

李永然律師談與李鳳山師父結緣,並推薦梅門推廣健康素食的想法。


李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  配合司改國是會議決議的「金字塔型訴訟制度」,司法院於2018年6月間完成制度建構的具體改革內容。依據司法院新聞稿,「金字塔型訴訟制度」是將訴訟資源儘量分配在訴訟最基層的第一審法院,讓訴訟及早確定;而終審法院則只專注於處理法律爭議及統一法律見解,形成類似金字塔的資源分布,以解決我國訴訟制度所面臨事實無法及早確定,或終審法律見解分歧,導致訴訟制度曠日廢時,無法充分發揮解決紛爭功能的困境。

  司法院希望透過「金字塔型訴訟制度」,解決我國司法實務長期以來的弊病,其立意與目的值得肯定;不過,具體的改革內容,是否能夠確實幫助人民解決紛爭?抑或只是讓司法機關得以紓解過多的案件量?

  以《民事訴訟法》修正草案為例,此次修正草案擬將《民事訴訟法》第469條第6款規定「判決不備理由或理由矛盾」此項判決「當然違背法令」的情形,也納入適用同法第469條之1的「上訴許可制」,以該款事由提起上訴時必須經「第三審法院許可」。其修正理由認為,該款規定的情形,常涉及事實認定或證據取捨是否妥當;為貫徹第三審為「嚴格法律審」的意旨,不得過度介入事實認定,因此上訴時,必須符合《民事訴訟法》第469條之1第2項要件,並經最高法院許可。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

                                                                                                                                                                                                                                      文◎張則君

  台灣與中國大陸基於同文同種,民間交流往來相當密切,不少台商前往中國大陸投資,目前也有不少台灣學子前往中國大陸求學;兩岸間的通婚近三十年也從未間斷。

    基於兩岸人民間經商、通婚和工作十分常見,台灣與許多大陸城市已成一日生活圈,在來往密切的情形下也產生許多法律上的權義及犯罪問題,必須透過兩岸政府與民間的溝通交流來加以解決,當兩岸的海基會、海協會交流減少之際,也正是民間團體展現力量之時。江西省犯罪學研究會與兩岸經貿交流權益促進會自2010年起每年皆會於江西舉辦「贛台法學論壇」,至今已至第九屆,藉由專家學者的學術研討,討論兩岸共同面臨的各項法律問題。

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

2019年元月16日上午,李永然律師接受東森財經台採訪,針對總投資金額高達600億的台北雙子星開發案因私地主發律師函引起變數,表達看法。

新聞連結:雙子星生變數 大地主「欣光華」發律師函

李永然律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()