永遠自然─李永然律師部落格

　　一個人一生之中如果不當刑事被告，是最好、最幸福的一件事；有些人挨告，就開始緊張，心情不好，茶飯不思，這都是成為刑事被告常見的反應。

　　若不幸成為刑事被告，要如何面對？筆者認為一定要從「法律」入手，了解法律並運用法律，以保障自身權益，《公民及政治權利公約》的規定已具有我國的國內法效力，其中對於刑事被告的人權有諸多保障；《刑事訴訟法》中對於刑事被告在程序上的保障規定也不少，刑事被告均有必要加以了解，如此才可使自己免於遭受錯誤起訴或冤判。

一、刑事被告面對官司要找「律師」協助

　　民國104年1月10日自由時報B1版記者邱俊福、林美芬「信義區最貴豪宅，大門夾死菜鳥保全」的報導稱：曾被評為「亞洲10大超級豪宅」的台北市信義區「皇翔御琚」，發生車道電動鐵柵門夾死人的意外！出事的電動鐵柵門，有紅外線防夾系統，記者實地了解，紅外線防夾系統設在離地30至40公分高的牆柱上；為何防夾系統沒發生作用？這座鐵柵門重達上噸，高約2公尺、長約9公尺，開關速度約每秒20公分，不到1分鐘就完全開啟，速度極快。是否故障？檢警將了解。

　　社區門口重達上噸的鐵柵門為何會夾死人？該豪宅的行人通道小鐵門因下面輪軸曾損壞，為免過度使用而再度毀損，公司規定凌晨0時至5時，人員由車道的鐵柵門進出。警方說，104年1月9日晨2點半，黃男外出簽巡，要求大門管理室內的郭員開門，郭用遙控器開啟鐵柵門，約開了1人半（指身寬）的寬度，不久就再遙控關門，卻突然聽到慘叫聲，跑出來查看，只見另一位黃員被夾在鐵柵門與大理石板牆柱之間。

　　郭員見狀，發現鐵柵門已脫軌，他無力推動，又因斷電故障，也無法遙控，連忙以無線電呼叫另2名同事趕來幫忙，並打119求助，消防救護人員趕抵，只能用工具破壞大理石板牆柱，25分鐘後救出送醫，仍因氣胸窒息不治。這座鐵柵門重達上噸，高約2公尺、長約9公尺，開關速度約每秒20公分，不到1分鐘就完全開啟，速度極快。

　　2015年1月12日晚，李永然律師以講師身分與兩位助教李廷鈞地政士、黃興國地政士出席了由台北科技大學「建築系暨建築與都市設計研究所」學員舉辦的期末聚餐，期間氣氛熱絡，大家並一同合影留念，為這個學期的課程畫下完美的句點。

　　民國104年1月7日聯合報AA版 記者蕭韻純「房市急凍六都移轉量年減逾10%」的報導稱：民國103年房市交易急速冷凍，六都去年全年買賣移轉棟數年減10.8%至17%，房市表現「北冷南熱」。若將六都民國103年全年移轉量與民國102年相比，可發現六都交易量皆量縮，都創下近年來新低點，其中雙北移轉量更創下23年來新低紀錄。不過相較雙北，其餘四都則相對穩定。

　　全國不動產企研室主任張瀞勻說，「九合一選舉」選後適逢成家旺季，且自住客陸續回籠看屋，剛性需求仍然強勁。加上2016年房地合一可能上路，預期2015年將出現求售潮，部分屋主心生警戒，願意讓利，年前成交速度加倍。

　　筆者認為自從政府陸續推出「打房政策」後，首當其衝受到影響最大的都市在「台北市」及「新北市」，其餘的四都相對的穩定，因為四都的都市建設比台北市、新北市來的慢，所以依長期都市發展來看，新興發展的都市周邊交通、大型購物中心、藝術中心完成後一定會有漲幅空間，因此北部財團紛紛南下發展卡位，等待下一波的機會！

　　民國104年1月5日聯合報A11版 記者沈婉玉「鼓勵文創，國有地彈性降租金」的報導稱：為了避免文化資產毀壞，財政部國產署準備修改《國有財產管理辦法》，將租金彈性化，希望提高民間文化團體或文史工作者參與的意願，讓文化資產永續再生，而政府財源困窘，為避免文化資產年久失修毀壞，財政部國有財產署列管八十處文化資產，準備透過彈性調降地租，鼓勵文創團體進駐，協助修繕期間甚至考慮免地租。古蹟的維護是非常專業且費用又高，文資法規定，公有文化資產由管理機關編列預算保存、修復及管理維護，修繕維護都要依文資法辦理。

　　財政部國產署無文化資產管理專業，每年想編列維護管理預算，又因「財政困窘」而被犧牲，頂多只能勻支房屋例行管理費，定期派員巡察、聊表心意，偶爾還會被附近居民投訴環境髒亂或造成治安死角。近期不少文創團隊投入古蹟活化，包括黃金種子文化事業經營的「青田七六」與文訊雜誌社經營的「紀州庵文學森林」，都成功將文化資產修復保存再利用。

　　筆者認為目前政府總算踏出文化資產維護保存的第一步，無經費又無能力讓文化資產修復保存再利用，降租金開放給有熱忱的有心人參與古蹟維護修復，讓文化資產再生是件很好的事，但開放文創發展，租金的彈性化、管理標準方式，應該要統一明確，才不會讓開放的好意，又形成燙手山芋！

　　民國104年1月3日中國時報A5版楊竣傑「背包觀光客擠不進合法青年旅舍，非法日租套房比合法套房賺錢」的報導稱：台灣去年觀光人數創下歷史新高，卻出現合法青年旅舍少之又少，且違法日租套房比合法套房多出許多的特殊現象，讓來台觀光客不禁感嘆，賣床位、便宜、乾淨的青年旅舍數量，趕不上暴增的背包客人數，只能把客人推向違法且不安全的角落。

　　青年旅舍提供想省錢的自由行旅客床位，此型態在歐美相當盛行，但台灣卻屈指可數，因青年旅舍的「旅館執照」標準和大型飯店相同，須符合嚴格消防法規和土地使用分區，讓創業者需面臨極高門檻及更高的資金，想合法打造經營青年旅舍的業者也因申請旅館執造門檻訂太高而卻步或是因法規不允許只好當非法業者，合法業者也因床位客滿不夠，只好請她們去住違法日租套房，政府取締違法日租套房旅舍，卻修訂合法申請手續，讓青年旅舍普及化，日租套房旅舍當然就會猖獗。

　　筆者認為政府在開放政策前，往往未先有配套措施，導致是在形成事件不可收拾時，再來關注問題的嚴重性，常常為時已晚，由開放觀光人數來看，人數年年增加，讓「背包觀光客擠不進合法青年旅舍，非法日租套房比合法套房賺錢」，如果在開放觀光前將青年旅舍申請程序與標準和大飯店不同並縮短申請時間，現在也不會有違法旅舍比合法旅舍的猖獗？盼台灣政府能盡快讓旅舍申請程序標準降低，讓青年旅舍普及化，以免產生更多的公安問題！

　　依據民國103年12月31日自由時報A3版記者徐義平所撰「全台違建近61萬件 25年拆不完」及同版洪美秀、洪臣宏、張菁雅、賴筱桐所撰「拆違建應使用者付費」，根據內政部營建署統計，截至到民國103年10月底全國違章建築案件高達60萬9860件，六都共52.24萬餘件，佔比達85.66％，其中以新北市最多，共19.15萬件。若以民國103年10月份全國拆除違建數2014件當基期推算，僅佔千分之3，就算未來違建不再增加，廿五年也拆不完。另自營建署發布違建案件數以來，民國96年1月全國違建為45萬餘件，對比民國103年10月達60萬餘件，7年增15.97萬件，平均一年增加2.2萬件，接近每年平均拆除的違建數；學者表示，若不推行新違建罰則，加重罰不肖屋主，台灣違建是「拆到天荒地老也拆不完」。

　　高市府拆除大隊表示，拆除預算幾乎每年都是固定的，最大阻力還是「民代關切」；而違建成長速度遠比想像中快，也是拆不勝拆的原因。另外，拆除費用也是大問題，違建屬違規使用，住戶已是既得利益者，公部門依法行政拆除，卻要花費公帑，由全體納稅人買單，對奉公守法的民眾不公平，基於「使用者付費」原則，有民意主張應收取代拆費，事後向屋主討回。新竹市長林智堅就表示，將爭取議會通過《違章建築強制拆除自治條例》，讓拆除費由違建者自付，不應再由全民買單。

　　政府開始重視違建拆除，加強執法，是筆者所樂見的，畢竟很多頂樓加蓋的建材都是鐵皮屋或磚造砌上，在結構安全及公共安全都令人堪慮；政府執法單位都清楚違建拆除的阻力因素，不外乎是陳情關說、拆除費用及新增違建，只要對症下藥，定能將違章建築加以拆除。

　　民國104年01月04日蘋果日報A15版記者潘姿羽的「新建房屋案爆實價登錄灌水新台幣200萬元」的報導稱：高雄有民眾投訴國稅局，指有新建案價格登錄不實，雖向地政機關檢舉，但地政人員只說「建商提供合約書與實價登錄數字符合」，要投訴人去問國稅局，部分業者可能透過實價登錄造假達到某些目的，中古屋請地政士將價格做高，新建案業者把價格報高，以墊高後續銷售行情，實價登錄推動2年多，登錄不實狀況層出不窮。

　　高市府地政局地價科科長簡瑩雪表示：地政局若發現申報登錄價格明顯異於行情，會聯繫申報義務人如地政士，請對方提供契約書等交易證明文件，有需要會前往現場勘查。目前政府人力不足，無法一一稽查，目前看來並無問題，民眾若有進一步訊息或證明文件可主動告知，導致實價登錄實施上有空間讓投機者哄抬價格，唯有靠民眾的檢舉後再投入調查，如此被動方式也不是民眾所樂見的！

　　筆者認為政府為了不讓房價無限飆高，實施了實價登錄推動已2年多，成效上是有起色，但真正的實價登錄是否正確，無法確切的符合行情價格，虛報抬高價格層出不窮，在政府人力不足稽查下，應盡快訂定一套更重罰則，及查稽的方式與法令，讓買、賣雙方及專業經紀人、地政士能依真正成交價格申報實價登錄，讓交易資訊更透明化而符合「居住權」的保障！

　　民國76年次的李廷鈞，從事地政士工作2年多，很多長輩叫他「李代書」，代書是日據時代延留的名詞，他笑說：「我的行業百年不落日」，的確，這行雖古老，但從來不曾間歇，樓起樓塌都需要它、代代嬗替也少不了。這個古月一直照今人。

　　但今日做傳統業，非得抱著出人頭地讓人瞧見不可的毅力，否則同業路上人漫漫，湮沒其中太容易。李廷鈞在跌撞的過程中，抓到「在細微處見真章」的方向感，他以此為羅盤，鑽入地政界。

　　這是一個年輕人做傳產工作的故事。故事有它的原始及起承轉合。在這個普遍被視為就業環境不佳的世代，我們來看看一個年輕人如何一次一次跳脫窠臼、轉變再轉變，轉動他的未來！

　　2015年1月7日下午2時30分，李永然律師出席行政院大陸委員會會議，討論「研商大陸台商投資權益受損協處相關事宜」，會議由李麗珍處長主持，李永然律師、呂榮海律師、姜志俊律師......等人出席，針對此一議題做討論。