一、何謂「閉鎖性股份有限公司」？
我國《公司法》於民國104年5月20日修訂增訂「閉鎖性股份有限公司」，該新修訂並於民國104年7月1日公布。在此所稱的「閉鎖性股份有限公司」是指股東人數不超過「50人」，並於「章程」定有股份轉讓限制的「非公開發行」股票的公司（《公司法》第356之1條第1項）。
當時增訂的目的，依其立法說明，乃是為了建構我國成為適合全球投資的環境，促使我國商業環境更有利於「新創產業」，吸引更多國內外創業者在我國設立公司；另因應科技新創事業的需求，賦予企業有較大自治空間與多元化籌資工具及更具彈性的股權安排，引進英、美等國的「閉鎖性公司」制度（註1）。
文◎李永然律師、陳曉祺律師
一、閉鎖性股份有限公司簡介
為因應新創產業之潮流及吸引各國投資，我國《公司法》於近年來多次修正，逐步放寬公司內部組織架構之規範，增加企業經營之彈性。《公司法》於民國(下同)104年7月1日公布修正之條文中，參照美國、新加坡及香港之立法例，在第五章股份有限公司之下增訂第十三節之「閉鎖性股份有限公司」(以下簡稱閉鎖性公司)。依《公司法》第356條之1所規定之定義，閉鎖性公司具有以下三個特徵：1、股東人數不超過50人；2、於章程定有股份轉讓限制；3、必須為非公開發行公司。且由於閉鎖性公司具有高度之「人合」色彩，故《公司法》第356條之3明定閉鎖性公司之設立方式必須為發起人全數認足第一次應發行股份之「發起設立」，不能適用「募集設立」之方式。為利一般民眾辨別，並達公示效果以保障交易安全，公司於章程應載明閉鎖性之屬性，並由中央主管機關公開於其資訊網站。
文◎李永然律師、林貴卿律師
一、前言
從公司設立之初，到公司法人格消滅，就如同人的一生，其中的過程必定經歷許多風風雨雨。於狂風暴雨中，如何屹立不搖，度過艱難考驗，則是最重要的大事。社會經濟脈絡相依，各行業間往來不息，環環相扣，一有風吹草動，就怕發生骨牌效應，或是出現strike，企業無不哀鴻遍野，要如何小心翼翼、如履薄冰化解企業經營危機，即係對公司經營者的一大考驗。然而，全球整體經濟環境的起伏循環變化莫測，加上在自由經濟市場制度的運作下，企業間彼此競爭，造成優勝劣汰的生存模式，雖無可避免，但「關門大吉」並不是公司經營者唯一且最佳的選項，因為結束對公司來說，並不是另一個開始，當公司經營者作出錯誤決策判斷，反而造成許多社會問題，諸如員工失業、股東的投資血本無歸、債權人債權求償無門等。
文◎李永然律師、林岫萱律師
一、「無記名股票」相當神秘，不易確認持有人
《公司法》修正前第166條規定：「(I)公司得以章程規定發行無記名股票。但其股數不得超過已發行股份總數二分之一。(II)公司得因股東之請求，發給無記名股票或將無記名股票改為記名式。」在這次《公司法》修正前，股票有分為「記名」與「無記名」股票兩種，持有記名股票的股東會列冊於股份有限公司的股東名簿中，依據《公司法》修正前第164條第1項之規定：「記名股票，由股票持有人以『背書』轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。」換句話說，「轉讓記名股票」的流程較好掌握，以「背書」方式轉讓股票，對於轉讓人與受讓人都是一種保障，實務上會填載「股票轉讓過戶申請書」，並因為「股票」屬於有價證券，而需繳納證券交易稅。
一、《公司法》第9條的修正目的
民國107年8月1日新修正的《公司法》第9條第4項規定：「公司之負責人、代理人、受僱人或其他從業人員以犯刑法偽造文書印文罪章之罪辦理設立或其他登記，經法院判決有罪確定後，由中央主管機關依職權或依利害關係人之申請撤銷或廢止其登記。」。由於本項規定與昔日太平洋SOGO百貨的經營權爭議案有關，因此被暱稱為「SOGO條款」，並且在立法院審議《公司法》修正案期間，受到立法委員與社會各界廣泛討論。
文◎許啟龍律師、張雅蘋律師
107年8月1日《公司法》對於第192條之1規定董事候選人提名制度之修正如下：
1.擴大董事候選人提名制度之適用範圍至非公開發行公司：經濟部原96年1月19日經商字第09602006030號函釋，認為《公司法》第192條之1規定之董監事候選人提名制度，於公開發行公司始有適用；非公開發行公司，並無前揭董監事候選人提名制度之適用。是非公開發行股票公司受限未能適用董事候選人提名制度，惟因非公開發行股票公司亦有意願採行此制度，為增強公司治理，新修正規定於第1項刪除「公開發行股票之」文字，使非公開發行股票公司如有章程明定，亦得採行董事候選人提名制度。
文◎吳任偉律師
為強化公司治理，落實股東會召集權制度，新修正《公司法》第173條之1，增訂「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會」：
1.原有的股東會召集管道看似多元，但事實上在過去所發生的公司經營權爭奪戰案例當中，持有多數股權但未掌握董事會的股東，似乎未必能順利召開股東會，甚至經常出現「雙胞股東會」的爭議案！
《公司法修正要點法律實用手冊》免費贈閱
自2001年《公司法》修正以來，修正幅度最大的《公司法》修正案，立法院於2018年7月6日三讀通過，於8月1日經總統公布，並於11月1日正式施行，本次修法對於全台灣七十萬家企業影響重大。
《公司法》第192條規定，「股份有限公司」須設董事會，董事會設置董事不得少於3人；至於「公開發行股票的股份有限公司」依《證券交易法》第26條之3第1項規定，董事會設置董事不得少於5人，導致公司營業成本增加，甚至有些公司還以「人頭董事」充數，衍生諸多糾紛。此外，「政府或法人股東一人股份有限公司」的董事、監察人是由該政府或法人股東指派自然人擔任，實質上皆受該政府或法人股東指揮、監督，導致設置董事會、監察人並無實益。
為此《公司法》於民國107年8月修正，以回應企業務實需求、回歸企業自治，使企業經營更具彈性、節省經營成本，於「政府或法人股東一人所組織的股份有限公司」，以及「非公開發行股票的股份有限公司」可以不設置董事會，而僅置董事一人或二人，但應於「章程」中明定（「公開發行股票的股份有限公司」則仍應依《證券交易法》第26條之3第1項規定，設置董事不得少於5人）。
另考量政府或法人股東一人所組織的股份有限公司，因該一人股東對董事人選有完全的決定權，又無應予保障的其他股東存在，故明定允許得以其「章程」規定不置監察人，至於股東結構有二人以上的非公開發行股票公司，為保障股東權益，並未開放可以用「章程」排除設置監察人的義務；也就是仍需設置「監察人」。
《公司法》中的公司種類，有無限公司、有限公司、兩合公司及股份有限公司，而此次立法院所通過《公司法》部分條文修正案，是自民國90年以來最大幅度修法，對全台大小公司營運面均有實質的影響，無論是大型集團、小型公司、新創公司或是有限公司等，都涵蓋在本次修正範圍內。
我國採用「有限公司」之組織型態的公司也不少，本次《公司法》對於「有限公司」相關規定的七大修正：
1.有限公司引進「揭穿公司面紗原則」：「揭穿公司面紗原則」是於民國102年1月30日引進，規定於《公司法》第154條第2項，原本僅適於「股份有限公司」，目的是在於避免公司股東濫用公司人格獨立原則而有不公平或危害公共利益的情形，以保障債權人的權益。但本次修法，立法者考量與股份有限公司股東同屬負「有限責任」的有限公司股東，也是有可能利用公司的獨立人格及股東有限責任而規避其應負的責任，故也應一併納入規範，而在《公司法》第99條第2項增訂：「股東濫用公司之法人地位，致公司負擔特定債務且清償顯有困難，其情節重大而有必要者，該股東應負清償之責」，以資周延。
文◎李永然、林貴卿
一、企業主於進行企業併購，須注意《企業併購法》
鑑於《企業併購法》係為促進並便利企業作組織之調整，以期追求企業經營效率，提升企業競爭力，在競爭的社會中，能夠跟隨時代潮流，對企業依其所需對企業內部組織調整，但在對企業進行調整時，雖以追求經濟效率為目的，但仍應顧及對公司利害關係人權益之保障，亦即對「投資人」或「消費者」之權益保護，並應對決定企業組織調整之主要經營決策者，賦予一定之法律上責任，俾期在企業經營效率與公平正義間找尋平衡點。筆者藉本文簡單說明《企業併購法》中對企業「股東」、「債權人」與「員工」等利害關係人的保護規定，以明瞭企業併購時，所應遵循之法制規範。
文◎李永然律師．洪偉修律師
一、金融機構及指定之非金融事業或人員作為洗錢防制之一環
官股銀行兆豐國際商業銀行（以下稱「兆豐銀行」）在美國遭紐約金融服務署（DFS）裁罰1.8億美元，折合新台幣57億元，震驚我國政壇、媒體及司法界，究其原因發現是因為兆豐銀行內控、反洗錢措施不足所致（註1），雖然台灣台北地檢署以銀行內控不佳、無洗錢行為及僅未詳實申報為由而為簽結（註2），但業已讓大家嚇出一身冷汗，並開始知悉「洗錢防制」的國際化已是不可逆的趨勢；為要讓我國晉升為國際金融之一員，因此立法院也順勢在民國（以下同）105年12月9日完成《洗錢防制法》的修正，並自106年6月28日生效施行。
台灣中小企業金融改革促進聯盟、TRF受害聯盟等團體於2018年3月20日在立法院召開「衍生性金融商品」公聽會，邀請立委黃國昌、江永昌、蔡易餘、劉建國、曾銘宗等出席，受害者出面呼籲金管會應重視人民幣所附屬的「目標可贖回遠期合約（target redemption forward，TRF）」所帶來的投資陷阱，並加強針對各大官股銀行的金融監理。
金融專家張晉源 (曾任期貨證卷公司董事長、銀行總經理) 的發言如下：
台灣中小企業金融改革促進聯盟、TRF受害聯盟等團體於2018年3月20日在立法院召開「衍生性金融商品」公聽會，邀請立委黃國昌、江永昌、蔡易餘、劉建國、曾銘宗等出席，受害者出面呼籲金管會應重視人民幣所附屬的「目標可贖回遠期合約（target redemption forward，TRF）」所帶來的投資陷阱，並加強針對各大官股銀行的金融監理。
立法委員黃國昌的發言如下：
文◎李永然律師、洪偉修律師
一、國人要注意洗錢行為：
官股銀行兆豐國際商業銀行（以下稱「兆豐銀行」）在美國遭紐約金融服務署（DFS）裁罰1.8億美元，折合新台幣57億元，震驚我國政壇、媒體及司法界，究其原因發現是因為兆豐銀行內控、反洗錢措施不足所致（註1），雖然台灣台北地檢署以銀行內控不佳、無洗錢行為及僅未詳實申報為由而為簽結（註2），但業已讓大家嚇出一身冷汗，並開始知悉「洗錢防制」的國際化已是不可逆的趨勢，若要讓我國晉升國際金融之一員，我國《洗錢防制法》的修訂是勢在必行，因此立法院也順勢在民國（以下同）105年12月9日完成《洗錢防制法》的修正，並自106年6月28日生效施行。
文◎李永然律師、谷逸晨律師
一、何謂「監理沙盒」？
所謂「沙盒」（sandbox）原為電腦工程專門術語，專指在執行一組尚未經過測試，無法預知是否傷害整體電腦系統的軟體程式時，預先建構出的一個「實驗空間」。在此實驗空間中，進行測試該程式是否安全無虞，以確認程式的可行性，並避免傷害整體系統環境(註1)。
文◎李永然律師．洪偉修律師
一、《證券交易法》中「財報不實」的法律責任
上市櫃或公開發行公司的「財務報告」在《證券交易法》中相當重視；「財務報告」的內容，不得有虛偽或隱匿的情事，違反的話，就會有法律責任。
在海基會於2017年10月5日舉辦的台商座談會上，台商提出的4大建言中，包括了「解決TRF（目標可贖回遠期契約）糾紛」，希望政府能協助人民幣TRF受害台商解決問題。
長期關注人民幣TRF（目標可贖回遠期契約）受害事件的永然聯合法律事務所李永然律師表示：金融監督管理委員會（金管會）針對人民幣TRF事件中，由於對《金融消費者保護法》的解釋太過保守，造成人民幣TRF受害的中小企業求助無門，而四處陳情，《金融消費者保護法》是在金融海嘯後制定，開宗明義即說明制定目的「為保護金融消費者權益，公平、合理、有效處理金融消費爭議事件，以增進金融消費者對市場之信心，並促進金融市場之健全發展」，因此金管會在處理人民幣TRF案件，對於《金融消費者保護法》的解釋適用，不應再具保守心態，以確保我國金融消費者的權益能受到保障，藉以維持國家經濟的穩定。
文◎李永然律師．洪偉修律師
一、洗錢防制中的律師
在一般人的心中，對於律師無非是基於「信賴」而委託其處理委任事務，故比較難以想像律師可以在未得委任人的同意下，去把委任人的事證或資訊為不利於委任人之使用，或是將應嚴守之秘密予以洩漏，此皆明文規定在《律師倫理規範》第30條之1前段及同規範第33條當中。但值得注意的是，民國（以下同）105年12月9日所完成修訂，並自106年6月28日生效施行的《洗錢防制法》當中，「律師」因職務及身分關係反成為洗錢防制的一環，而被賦予諸多的義務，例如：「客戶身分查證義務」、「資料留存義務」，以及「疑似洗錢罪通報義務」與「通報保密義務」等等，律師對委任人而言，反成為「最危險的親密關係」，當然律師公會對此次修法有提出具體的反對意見（註1），但仍舊無法抵擋「洗錢防制」此一國際潮流及立法院立法委員的表決通過（註2）。
文◎李永然律師．洪偉修律師
一、《洗錢防制法》中的「沒收」
為因應「洗錢防制」的國際化，我國在民國（以下同）105年12月9日完成《洗錢防制法》的修訂，並自106年6月28日生效施行，其中除「洗錢行為」犯罪構成要件的修正外，與其有關聯性的「沒收」制度也一併修正，而規定在《洗錢防制法》第18條中，但其適用上仍必須注意與《刑法》第五章之一「沒收」的關係，並非一股腦兒的以為《洗錢防制法》中的「沒收」制度已甚為完善。
