我國《憲法》第15條規定：人民的「財產權」，依法應予以保障，而土地徵收涉及人民之財產權的限制，因而政府必須符合《憲法》第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急為難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」的規定。我國《土地法》、《土地徵收條例》中相關「土地徵收」的規定，即為符合「法律保留原則」、「必要性」、「相當性」及「比例原則」的要求。
然目前大埔徵地事件引起各界關注，暴露出我國現行的《土地徵收條例》已有全面檢討修訂的必要。
究竟要修訂哪些規定呢？茲舉以下五點為例：
一、 對「農業區」土地徵收要謹慎：國家要經濟發展固然無可厚非，然農業區土地涉及農民的「工作權」及農業的根基，所以徵收土地宜先考慮其他土地，切勿輕易從農地下手，此宜於《土地徵收條例》中加以明訂。
二、 限縮得徵收私有土地興辦的事業：土地徵收已實施數十年，而得徵收私有土地興辦的事業固然已有明訂，但是否流於寬泛，有必要檢討是否限縮，俾符「必要性」的原則。
三、 強化徵收程序，注意事先通知及公聽會：現行徵收制度的進行，有些地主及其他相關權利人，於徵收前未能享有「知情權」，同時缺乏表達意見的機會，導致無法於徵收程序中確保自身權益，進而形成事後抗爭，改善之道，不外是強化徵收程序，並注意事先通知及公聽會的落實，切勿流於形式。
四、 修訂補償標準及補償項目的範圍：依《土地徵收條例》第11條中規定，進行徵收之前，宜先行「協議價購」，但如以「公告現值」進行，必然為土地所有權人所無法接受，所以此一立法善意徒具形式，有再調整之必要。至於補償項目現僅限於土地、建築改良物、農作改良物、營業損失、遷移費等，似乎過於狹隘，顯有檢討擴大的必要，俾符保障人民之財產權的精神。
五、 修定區段徵收的規定：在區段徵收的情形下，土地所有權人可以申請「徵收後可供建築的抵價地」折價抵付補償費，代替補償費的收取。然實務上有些當事人對此一程序不熟悉，又無法掌握法律上「期限」的規定，致無法申請「抵價地」，事後生悔，因而有一併檢討修正的必要。
以上僅提出五點作為舉例說明，其他有待修正者尚多，盼能集思廣益，大刀闊斧全面修正，始土地徵收的抗爭事件不再發生，讓台灣實現「人權治國」的理想！
然目前大埔徵地事件引起各界關注，暴露出我國現行的《土地徵收條例》已有全面檢討修訂的必要。
究竟要修訂哪些規定呢？茲舉以下五點為例：
一、 對「農業區」土地徵收要謹慎：國家要經濟發展固然無可厚非，然農業區土地涉及農民的「工作權」及農業的根基，所以徵收土地宜先考慮其他土地，切勿輕易從農地下手，此宜於《土地徵收條例》中加以明訂。
二、 限縮得徵收私有土地興辦的事業：土地徵收已實施數十年，而得徵收私有土地興辦的事業固然已有明訂，但是否流於寬泛，有必要檢討是否限縮，俾符「必要性」的原則。
三、 強化徵收程序，注意事先通知及公聽會：現行徵收制度的進行，有些地主及其他相關權利人，於徵收前未能享有「知情權」，同時缺乏表達意見的機會，導致無法於徵收程序中確保自身權益，進而形成事後抗爭，改善之道，不外是強化徵收程序，並注意事先通知及公聽會的落實，切勿流於形式。
四、 修訂補償標準及補償項目的範圍：依《土地徵收條例》第11條中規定，進行徵收之前，宜先行「協議價購」，但如以「公告現值」進行，必然為土地所有權人所無法接受，所以此一立法善意徒具形式，有再調整之必要。至於補償項目現僅限於土地、建築改良物、農作改良物、營業損失、遷移費等，似乎過於狹隘，顯有檢討擴大的必要，俾符保障人民之財產權的精神。
五、 修定區段徵收的規定：在區段徵收的情形下，土地所有權人可以申請「徵收後可供建築的抵價地」折價抵付補償費，代替補償費的收取。然實務上有些當事人對此一程序不熟悉，又無法掌握法律上「期限」的規定，致無法申請「抵價地」，事後生悔，因而有一併檢討修正的必要。
以上僅提出五點作為舉例說明，其他有待修正者尚多，盼能集思廣益，大刀闊斧全面修正，始土地徵收的抗爭事件不再發生，讓台灣實現「人權治國」的理想！
全站熱搜
留言列表
