文◎李永然律師
儘管內政部已釋出善意，緩推《宗教團體法》，但現已排入立法院優先審查法案的《財團法人法》草案與《社會團體法》草案中，對於宗教財團法人以及宗教社會團體法人，顯然未顧及宗教團體的特殊性；為尊重宗教團體的自主權，《財團法人法》草案與《社會團體法》草案，應將宗教團體排除適用，以符合《憲法》第13條「宗教信仰自由」的保障規定。
為了確保各種不同形態之宗教團體的宗教自由保障，我國應先訂立《宗教保障基本法》，建構我國宗教信仰自由保障的框架與具體指導原則，供我國政府行政與立法可資依循，確保其他諸如《宗教團體法》、《財團法人法》與《社會團體法》等法規不會侵害《憲法》及聯合國《公民與政治權利國際公約》所保障的「宗教信仰自由」，讓「信仰宗教自由」在美麗的寶島台灣能獲得實現，並使台灣的「宗教團體」維持現有的健全發展，俾益於台灣社會的安定，並確保國人的精神食糧，確立「多元文化國」。
由於宗教團體除了依據《監督寺廟條例》規定登記為「寺院」、「宮廟」以外，有很大一部分是「社團法人」或「財團法人」的型態。而後者的兩種組織型態，未來都會受到目前尚在立法階段的《財團法人法》草案與《社會團體法》草案的規範，因此《財團法人法》草案與《社會團體法》草案也應將保障「信仰宗教自由」納入考量。
《財團法人法》草案第1條第2項明定：「財團法人之許可設立、組織、運作及監督管理，除民法以外之其他法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用民法規定。」由於我國的宗教團體組織形態不一，單以「佛教」為例，有「宗教財團法人」、「宗教社團法人」、「寺廟」…等，不一而足。因此，如宗教團體採用「宗教財團法人」形態，日後如立法院三讀通過《財團法人法》草案，總統公布正式施行時，該法內容也適用於「宗教財團法人」。
司法院大法官釋字第573號解釋揭示：「宗教團體管理、處分其財產，國家固非不得以法律加以規範，惟應符合憲法第二十三條規定之比例原則及法律明確性原則。」。
在《財團法人法》草案與《社會團體法》草案中，對於財務、捐贈名單等資訊公開，以及選任臨時董事、指定臨時董事長等規定，都有違反大法官會議釋字第573號解釋所揭示宗教團體對於其組織結構、人事及財政管理均應享有「自主權」的意旨，而有侵害《憲法》第13條宗教信仰自由及違反聯合國《公民與政治權利國際公約》第18條規定之疑慮。因此，基於釋字第573號解釋之意旨，並顧及宗教團體的特殊性，《財團法人法》草案與《社會團體法》草案應排除宗教團體，俾符合《憲法》第13條之規定。
《財團法人法》草案目前已送入立法院，且列入優先法案，然此一法律既適用於「宗教財團法人」，政府宜審慎處理，立法委員們也應本於尊重宗教自由的維護，審慎斟酌，切勿草率立法。而《社會團體法》草案與《人民團體法》之現行規定，雖然放寬「團體自治」，但草案中「財務資訊公開」的規定卻不利於「宗教社團法人」的運用；為了避免爭議，立法院立法委員宜基於「宗教信仰自由」保障的精神，妥善訂定，俾利於在台灣被視為重要精神資產－「宗教」的保護，避免傷害台灣的另一軟實力「宗教自由」。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
作者：釋如本、釋法藏、釋宏安、釋普暉、釋見引、陳清秀、李永然
出版日期：2017/12 初版
書號：3B10
宗教界該不該加以管理？又要如何管理？《宗教團體法》草案在行政院、立法院幾番進出，卻一直未有定論，癥結在哪？內政部於民國106年6月提出《宗教團體法》草案，引起軒然大波。宗教界首次團結提出建言，希望政府先制定《宗教自由基本法》保障權益，再訂定其他相關法案。本書邀集宗教人士、教授、律師共同針對宗教立法一事提出看法加以探討，並針對《宗教團體法》及《宗教自由基本法》提出建言。
留言列表
