文◎李永然律師
《財團法人法》草案目前已進入立法院，且列入優先法案，然此一法律將適用於「宗教財團法人」，故政府宜審慎處理，且立法委員們也應本於尊重「宗教自由」的維護，審慎斟酌，切勿草率立法，而傷害台灣的軟實力－「宗教自由」。
猶記得去年內政部《宗教團體法》草案內容，因諸多違反宗教信仰自由，而遭到國內各大宗教的反對，內政部也從善如流，緩推《宗教團體法》草案的立法。
不過另一類似問題現又出現了，那就是立法院要進行立法審議的《財團法人法》草案。該草案第1條第2項明訂：「財團法人之許可設立、組織、運作及監督管理，除民法以外之其他法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用民法規定。」。
我國的宗教團體組織形態不一，就以「佛教」為例，有「宗教財團法人」、「宗教社團法人」、「寺廟」…等，不一而足；因而如採用「宗教財團法人」形態，日後如立法院三讀通過《財團法人法》草案，總統公布正式施行時，該法內容也適用於「宗教財團法人」。
由於我國《憲法》第13條規定：「人民有信仰宗教之自由」，聯合國《公民與政治權利公約》第18條也有類似規定，因此宗教團體運作所必要的權利能力，也應享有一定的保障，包括：
（1）專屬於宗教團體本身的權利，如：財產權與基於公法所生的受益權與處分權，如：慈善募款…等。
（2）基於成員代表或代理關係所擁有的權利。
又為了使宗教團體能享有宗教自由的保障，自應尊重大法官會議釋字第573號解釋文的要求，對於其組織運作、人事及財產賦予其享有「自主權利」。因此，「宗教財團法人」同樣應也受到《憲法》及大法官會議釋字第573號解釋信仰宗教自由之保障。
在《財團法人法》草案第68條第1項、第2項分別規定：「Ⅰ、本法施行前已設立登記之財團法人，與本法規定不符者，除本法另有規定或財團法人名稱、捐助財產總額、民間捐助之財團法人董事產生方式外，應自本法施行後一年內補正；屆期未補正者，主管機關得廢止其許可，或解除全體董事之職務。但情形特殊未能如期辦理，並報經主管機關核准延長者，不在此限。Ⅱ、前項但書規定之延長期間，以一年為限。…」。
就目前《財團法人法》草案內容 ，謹例舉兩條條文規定，即可知類行政管制密度過高的規定，而不適於「宗教財團法人」，如強行適用，恐已違反對宗教團體之宗教自由的保障。
再來是，財務公開及捐贈名單公開：《財團法人法》草案第25條第1項規定「財務報表」須送請主管機關備查，同條第2項規定「監察人」須針對「財務報表」製作「前一年度監察報告書」；而《財團法人法》草案第25條第3項更規定：「下列資訊，財團法人應主動公開：
一、前二項經主管機關係查之資料，於主管機關備查後一個月內公開之。…
二、前一年度之接受補助、捐贈名單清冊及支付獎助、捐贈名單清冊，且僅公開其補助、捐贈者，及受獎助、捐贈者之姓名或名稱及補（獎）助、捐贈金額。但補助、捐贈者或受獎助、捐贈者事先以書面表示反對，或公開將妨礙或嚴重影響財團法人運作，且經主管機關同意者，不公開之。
三、其他為利公眾監督之必要，經主管機關指定應限期公開之資訊」。前述規定涉及「捐贈者」之「個人資料」，即「隱私權」，強制公開不但影響「宗教財團法人」，且涉及個人宗教信仰之公開，明顯符合宗教自由之保障，本規定當然不宜適用於「宗教財團法人。
（二）、選任「臨時董事」及指定「臨時董事長」：《財團法人法》草案第47條第2項規定：「民間捐助之財團法人董事會不為或不能行使職權，致財團法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任一人以上之臨時董事，並指定其中一人為臨時董事長，代行董事會及董事長之職權。…」；按「宗教財團法人」當遭到質疑有「董事會不為或不能行使職權」，就將面臨選任「臨時董事」及指定「臨時董事長」之處置，此已有侵害宗教財團法人之人事自主權，不符宗教團體之宗教自由保障，此一規定，對於「宗教財團法人」也應排除。
以上僅例舉兩條條文，即可見其不符宗教自由保障精神之處，足見《財團法人法》草案宜再加斟酌，方能充分發揮尊重宗教自由之精神，且不致於傷害台灣長期培養而享有的宗教自由國度之美譽。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
作者：釋如本、釋法藏、釋宏安、釋普暉、釋見引、陳清秀、李永然
出版日期：2017/12 初版
書號：3B10
宗教界該不該加以管理？又要如何管理？《宗教團體法》草案在行政院、立法院幾番進出，卻一直未有定論，癥結在哪？內政部於民國106年6月提出《宗教團體法》草案，引起軒然大波。宗教界首次團結提出建言，希望政府先制定《宗教自由基本法》保障權益，再訂定其他相關法案。本書邀集宗教人士、教授、律師共同針對宗教立法一事提出看法加以探討，並針對《宗教團體法》及《宗教自由基本法》提出建言。
留言列表
