論網路著作權之侵害
曾勝珍著‧元照出版公司出版
1.美國聯邦最高法院在2005年6月27日針對Merto-Goldwyn Mayer Studios, Inc. V. Grokster, Ltd. 判決，認為當經銷或裝置某種設備，目的乃為侵害他人著作權時，即使採取相當手段以避免侵害，仍應對第三人因其侵權行為的結果負責。這涉及點對點傳輸（Peer to Peer，簡稱P2P）技術侵害著作權的狀況。P2P文件分享（file-sharing）程式使電子文件的複製與分配快速而便宜，極短時間內可送達眾多接受者的手裡。
2.MP3音樂合法，主要關鍵在於下載所伴隨的「重製」行為，是否屬於著作權法所規定的合理使用範圍內。假若他人的音樂或錄音等著作之音樂檔案以MP3標準壓縮，此種轉換的動作是一種「重製」的行為，故使用者下載受著作權保護之音樂，除有「合理使用」的情形外，未經合法授權就會構成侵害重製權。
3.國內「天馬音樂網」因架設網站，透過ezpeer、kuro等網站搜尋下載音樂檔案，構成侵害「重製權」，再將該等音樂檔案上載自己網站，供他人下載，構成侵害「重製權」與「公開傳輸權」，不能以「合理使用」自圓其說。
4.自1984年美國聯邦最高法院於Sony Corp. of Am. V. Universal City Studios, Inc, 464 U.S 417, 442（1984）一案的判決結果，至今歷經時代變遷、科技轉換，2005年的Grokster一案提出「引誘責任理論」（inducement doctrine），又和前述傳統著作權中的「第二順位侵權責任」有所不同，因為音樂檔案電子化，加上「點對點傳輸技術」（Peer to Peer）的盛行，美國國會立法通過1998年電子千禧著作權法（Digital Millennium Copy right Act, 簡稱DMCA）後積極鼓勵其他國家與美國簽署貿易雙邊條約時，也能遵守DMCA的法規內容。
5.本書除介紹國內案例外，對「美國」及「加拿大」有諸多介紹，透過比較，可增進對「網路著作權之侵害」的認識！
留言列表
