文◎李永然律師
一、《財團法人法》未來也適用於「宗教財團法人」：
民國106年間《宗教團體法》草案內容因諸多違反宗教信仰自由，而遭到國內各大宗教的反對，內政部也從善如流，而緩推《宗教團體法》草案的立法。
不過另一類似問題又出現了，那就是目前已在立法院進行立法審議的《財團法人法》草案。該草案第1條第2項明訂：「財團法人之許可設立、組織、運作及監督管理，除民法以外之其他法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用民法規定。」。我國的宗教團體組織形態不一，就以「佛教」為例，有「宗教財團法人」、「宗教社團法人」、「寺廟」…等，不一而足；因而如採用「宗教財團法人」形態，日後如立法院三讀通過《財團法人法》草案，總統公布正式施行時，該法內容也適用於「宗教財團法人」。
二、宗教財團法人也要得到《信仰宗教自由》的保障
由於我國《憲法》第13條規定：「人民有信仰宗教之自由」，聯合國《公民與政治權利公約》第18條也規定「…人人有權享受思想、良心和宗教自由。此項權利包括維持或改變他的宗教或信仰的自由，以及單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由。…」；「宗教團體」自應同樣要受到「宗教自由」的保障；宗教團體運作所必要的權利能力，也應享有一定的保障，包括：（1）專屬於宗教團體本身的權利，如：財產權與基於公法所生的受益權與處分權，如：慈善募款…等；（2）基於成員代表或代理關係所擁有的權利（註1）。
又為了使宗教團體能享有宗教自由的保障，自應對於其組織運作、人事及財產賦予其享有自主權利；《宗教團體法》草案受到批評，仍在於干涉宗教法人的財產管理、人事管理自主權及財務資訊的強制公開（註2）。
三、《財團法人法》草案既適用於「宗教財團法人」，自須尊重宗教自由
既然本來《財團法人法》草案如立法院三讀通過，並由總統公布施行，也適用於「宗教財團法人」；而「宗教財團法人」也受《憲法》信仰宗教自由之保障；所以，《財團法人法》內容須注意不得侵害信仰宗教自由；然目前就該草案內容已有諸多違反之處，期盼立法委員們能加以審慎注意，俾免訂出違憲的規定；又「宗教財團法人」也應儘早注意草案內容，因《財團法人法》草案第68條第1項、第2項分別規定：「Ⅰ、本法施行前已設立登記之財團法人，與本法規定不符者，除本法另有規定或財團法人名稱、捐助財產總額、民間捐助之財團法人董事產生方式外，應自本法施行後一年內補正；屆期未補正者，主管機關得廢止其許可，或解除全體董事之職務。但情形特殊未能如期辦理，並報經主管機關核准延長者，不在此限。Ⅱ、前項但書規定之延長期間，以一年為限。…」（註3），俾茲因應。
按筆者就目前草案內容，謹例舉兩條條文規定，即可知類此行政管制密度過高的規定，並不適於「宗教財團法人」，強行適用，恐已違反對宗教團體之宗教自由的保障。
（一）財務公開及捐贈名單公開：《財團法人法》草案第25條第1項規定「財務報表」遂請主管機關備查，同條第2項規定「監察人」須針對「財務報表」製作「前一年度監察報告書」；而《財團法人法》草案第25條第3項更規定：「下列資訊，財團法人應主動公開：一、前二項經主管機關係查之資料，於主管機關備查後一個月內公開之。…二、前一年度之接受補助、捐贈名單清冊及支付獎助、捐贈名單清冊，且僅公開其補助、捐贈者及受獎助、捐贈者之姓名或名稱及補（獎）助、捐贈金額。但補助、捐贈者或受獎助、捐贈者事先以書面表示反對，或公開將妨礙或嚴重影響財團法人運作，且經主管機關同意者，不公開之。三、其他為利公眾監督之必要，經主管機關指定應限期公開之資訊。前述規定涉及「捐贈者」之「個人資料」，即「隱私權」，強制公開不但影響「宗教財團法人」，且涉及個人宗教信仰之公開，明顯符合宗教自由之保障，本規定不宜適用於「宗教財團法人」。
（二）選任「臨時董事」及指定「臨時董事長」：《財團法人法》草案第47條第2項規定：「民間捐助之財團法人董事會不為或不能行使職權，致財團法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任一人以上之臨時董事，並指定其中一人為臨時董事長，代行董事會及董事長之職權。…」；按「宗教財團法人」當遭到質疑有「董事會不為或不能行使職權」，就將面臨選任「臨時董事」及指定「臨時董事長」之處置，此已有侵害宗教財團法人之人事自主權，不符宗教團體之宗教自由保障，此一規定，對於「宗教財團法人」也應排除。
以上僅例舉兩條條文，即可見其不符宗教自由保障精神之處，足見《財團法人法》草案宜再加斟酌，方能充分發揮尊重宗教自由之精神，且不致於傷害台灣長期培養而享有的宗教自由國度之美譽。
四、結語
《財團法人法》草案目前已送入立法院，且列入優先法案，然此一法律既適用於「宗教財團法人」，政府宜審慎處理，立法委員們也應本於尊重宗教自由的維護，審慎斟酌，切勿草率立法，而傷害台灣的另一軟實力──「宗教自由」。
註1、鄧衍森著：國際人權法，頁161，2016年10月初版第1刷，元照出版有限公司出版。
註2、陳清秀撰：「宗教團體法草案之法律面面觀」乙文，載台灣本土法學第291期，頁53~55，2016年3月14日出刊。另參見釋如本等合著：台灣宗教自由的覺醒，民國107年1月，永然文化公司出版。
註3、此為「法律溯及既往的規定」，乃是將已經發生的事實，不論此法律關係已經結，或仍在持續狀態中，向前開始重新適用此「新規定」，參見陳新民著：法治國家論，頁149，2001年4月一版，學科文化事業有限公司出版。
...................................................................................................................................................
作者：釋如本、釋法藏、釋宏安、釋普暉、釋見引、陳清秀、李永然
出版日期：2017/12 初版
書號：3B10
宗教界該不該加以管理？又要如何管理？《宗教團體法》草案在行政院、立法院幾番進出，卻一直未有定論，癥結在哪？內政部於民國106年6月提出《宗教團體法》草案，引起軒然大波。宗教界首次團結提出建言，希望政府先制定《宗教自由基本法》保障權益，再訂定其他相關法案。本書邀集宗教人士、教授、律師共同針對宗教立法一事提出看法加以探討，並針對《宗教團體法》及《宗教自由基本法》提出建言。
宗教自由的保障與宗教團體的法制化——從訂定宗教基本法談起
作者：釋法藏、釋宏安、釋普暉、釋見引、鄧衍森、張永明、李建忠、林明龍、李永然、陳贈吉
出版日期：2018/05 初版
書號：3B12
定價：350元
宗教，一個特殊的存在！歷史上，因宗教而開戰的大大小小戰役，多不可數！就是現今，也常聽聞因信仰不同而起紛爭。但，宗教信仰卻深植人心，能有效地約束社會大眾的行為，甚至可影響社會大眾的健康，降低國家的負擔，加上信徒者眾，宗教領袖對信徒影響力不可小覷。如何建立宗教團體的法制化，並保障宗教自由，就成為一大課題。本書邀請多位宗教界、法界、學界人士，探討在保障宗教自由的前提下，如何建立宗教團體的法制化，並研析世界各國面對宗教立法的態度與法規，作為我國建立宗教法制化的參考。同時建議政府應先確保宗教自由，宜先制定《宗教基本法》，確立宗教自由保護之內涵及架構，進而再將各種不同組織形態的宗教團體予以納入規範，徹底建立我國宗教團體法制化。
留言列表
