美惠早年喪偶，獨自一人辛苦將阿明與阿仁撫養成年。阿明自小勤奮向學，長大事業有成；阿仁則游手好閒，主要依靠母親美惠的退休金生活。
一、美惠為幫助阿仁買房，私下曾借款新台幣（下同）一百萬給阿仁作為買房的頭期款。幾年後，美惠離世，銀行留有存款二百萬元。請問：阿明得如何請求分配遺產？
二、美惠晚年體弱多病，相關看護費與醫療費等支出，都是由阿明所負擔；美惠過世後，阿明可以要求阿仁分擔上開費用嗎？
三、美惠過世後的喪葬費，也都是阿明一人先支出，事後可以要求阿仁依應繼分比例分擔費用嗎？
一、阿明在遺產分割時，有權要求阿仁依其債務數額一百萬全數扣還：
繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，《民法》第1154條定有明文。另《民法》第1172條規定：「繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。」該條立法意旨，在於繼承人對被繼承人負有債務時，倘先由繼承人自被繼承人處取得應繼財產，再清償對被繼承人所負之債務，將造成法律關係複雜，為簡化繼承關係，乃設此條由繼承人應繼分中扣還債務之規定（註1）。
如題所示，美惠為幫助阿仁買房，曾借款一百萬給阿仁作為買房的頭期款。則依上開規定，阿明有權在遺產分割時，要求阿仁先將一百萬的債務加計至應繼財產，此時被繼承人的應繼財產為三百萬元（200萬元＋100萬元）。
而依《民法》第1144條「應繼分」規定，阿明與阿仁各可分得一百五十萬元的遺產（300萬元／2人）。
基上，本案例中，因阿仁尚須扣還一百萬，因此阿仁實際取得之遺產為五十萬元；阿明實際則可取得一百五十萬元之遺產。
二、阿明有權要求阿仁分擔美惠生前的看護費與醫療費：
首須說明者，乃依《民法》第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項不能維持生活之限制，於直系血親尊親屬不適用之。因此，倘若直系血親尊親屬能以自己財產維持生活者，則無受扶養之權利（註2）。以本案為例，美惠於生前並無不能維持生活之情形，故阿明與阿仁對美惠均不負扶養義務。（相關報導：兄弟姊妹不想分擔年邁父母的扶養費怎麼辦？律師傳授2招反制，讓手足心甘情願付錢｜更多文章）
惟查
1.未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。又管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，得請求本人償還其費用及自支出時之利息，《民法》第172條、第176條第1項分別定有明文。
2.另參酌《民法》第1147條、第1153條、第344條前段、第274條等規定，如被繼承人死亡時，遺有對繼承人之一之借款債務，該繼承人就被繼承人遺留之借款債務即為連帶債務人，該被繼承人之餘欠借款，當然由該繼承人負連帶責任，並與其對被繼承人之債權因混同而消滅，其他繼承人亦同免該借款債務之責任，所餘者乃該繼承人得向其他繼承人求償其各自分擔部分之本息而已，不得更行請求連帶清償（註3）。
3.本案例中，阿明與阿仁對美惠雖均不負扶養義務；但阿明在母親美惠過世前幾年，均由其支付看護費與醫療費等，可認係為美惠管理事務，且依美惠本人明示或可得推知之意思，均係以有利於美惠的方法為之，應屬適法之無因管理。則阿明對於上開必要或有益之費用，由其以自己財產所支付，自得本於無因管理法律關係，請求美惠償還其費用，而成為美惠生前對阿明所負擔之債務。
惟須注意者，乃阿明就支付美惠生前看護費與醫療費部分，固為被繼承人美惠之債權人，但同時亦為美惠繼承人之一，概括承受美惠之債務；全體繼承人均概括繼承被繼承人美惠的遺產，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（《民法》第1151條參照）。此時「債權」與「債務」之存在，因無法區隔而同歸於阿明一人，即有《民法》第344條規定之適用，應認該債之關係因「混同」而消滅，包含阿仁之其他繼承人，亦因《民法》第274條規定同免其責任。
基上說明，阿明僅得依《民法》第281條第1項：「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」，亦即，阿明依法得向阿仁請求償還看護費與醫療費部分的無因管理債務，係按應繼分比例各自應分擔之部分。
三、阿明有權要求阿仁依應繼分比例，分擔美惠的喪葬費：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。而遺產管理之費用，由遺產中支付。《民法》第179條、同法第1150條分別訂有明文。
又所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（註4）。
而因遺產而生之捐稅及費用，應由繼承人按其應繼分負擔之，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之一代他繼承墊支上開捐稅及費用者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人請求返還其應負擔部分。至《民法》第1150條規定得向遺產中支取，並不阻止墊支人向他繼承人按其應繼分求償，尤其於遺產分割後，更為顯然（註5）。
故此等費用，就外部關係言，係由全體繼承人負連帶清償責任，債權人得就遺產或繼承人自有財產執行之；就內部關係言，則由繼承人按法律規定或約定比例或其應繼分分擔之。是以，如繼承人之一人代他繼承人墊付喪葬費用，自得依不當得利規定向他繼承人請求按應分擔額返還。
本案例中，阿明主張關於美惠之喪葬費用，係屬《民法》第1150條之遺產管理之費用。則阿明先行代為支付此部分遺產管理費用，阿仁同時受有免除再為負擔此部分遺產管理費用債務之利益。則依上開說明，阿明自得依不當得利與連帶債務人間求償權的規定，按各繼承人應繼分比例，請求阿仁返還其所受之利益，並對阿仁行使求償權。 (本文作者永然聯合法律事務所高雄所吳任偉主任律師，摘自《遺產與共有不動產分割法律實用手冊》)
註1：台灣高等法院104年度重家上字第77號民事判決參照。另外，於繼承開始後，部分繼承人因管理、使用、收益、處分遺產，而對全體繼承人負有債務者，亦應類推適用，俾得簡化繼承關係，避免法律關係複雜。最高法院110年度台上字第543號民事判決可參。
註2：最高法院102年度台上字第749號民事判決要旨參照。
註3：最高法院51年台上字第2370號民事判決、93年度台上字第2487號民事判決、96年度台上字第641號民事判決要旨參照。
註4：最高法院109年度台上字第89號民事判決要旨參照。
註5：最高法院74年度台上字第1367號民事判決要旨參照。
文章連結：父母的喪葬費，可以強制要求兄弟姊妹分擔嗎？從一個手足啃老鬧劇，搞懂遺產分割3個常見問題
........................................................
《遺產與共有不動產分割法律實用手冊》免費贈閱，歡迎索取
繼承問題多，遺產分割更是複雜多變，有已簽訂「遺產分割協議書」，卻事後反悔不辦理的；也有借名登記在子女名下，怎麼分都無法取得共識的；也有生前贈與子女財產，這些財產是否要扣抵繼承的遺產？執業多年，處理過各式各樣紛紛擾擾的繼承案件，有感於許多民眾自己找一些「司法狀例例稿」抄寫，發生訛誤，導致遺產的相關訴訟日益增多，永然聯合法律事務所所長李永然律師為解繼承人疑惑，特別以「遺產及共有不動產分割」為題，由永然聯合法律事務所台北所彭郁欣主任律師擔任主編，企劃《遺產與共有不動產分割法律實用手冊》，率領永然聯合法律事務所台北所、桃園所及高雄所律師共同執筆，解說遺產及共有不動產分割應有的認識及相關事項。
《遺產與共有不動產分割法律實用手冊》由永然法律基金會捐印。欲索取者，請來函附上11元中型回郵信封（16cm×22cm以上），註明手冊名稱，寄台北市中正區羅斯福路二段9號7樓永然法律基金會收即可。索取1本回郵11元，索取2本回郵16元，索取3本以上請參考永然文化網站！
留言列表
