依據民國104年1月25日自由時報B2版記者鍾麗華所撰「國產署賤租古蹟 文化部不吭聲 學者︰疑有鬼」報導，財政部國產署今年推動古蹟、歷史建築「標租」，標的建築包含苗栗南庄東村宿舍群、基隆武昌街日式宿舍群等八十處，不但未限制承租人資格，還彈性降租金。學者質疑，標租古蹟違反《文化資產保護法》，文化部卻未出面制止。行政院民國103年12月核定《標租國有非公用文化資產之租金計收基準及方式》後，國產署預計將公告出租標的，但不僅未保障文化團體或文史工作者承租，也規定租金只要不低於土地稅及房屋稅等合計金額即可。
國民黨立委陳碧涵則質疑，財政部國產署規定，業者先得標後，再提出修復計畫，這樣的程序、邏輯「很怪」。台灣師範大學文創學程教授夏學理指出，《文化資產保護法》限制古蹟僅能以「委任、委辦或委託」方式進行管理維護，未開放古蹟出租，財政部國產署大規模「標租」行為，文化部竟悶不吭聲，讓人懷疑其中「有鬼」，濫租的結果。國產署組長郭曉蓉解釋，國產署沒有文化專業，只能先用租金競標的方式，找到合適的承租人。如果得標人計畫未過，就沒有使用權。文化部文資局組長簡玉華說，《文化資產保護法》雖規定古蹟管理維護可以「委任、委辦或委託」的方式，但也沒有排除「標租」，出租後，一樣要受《文化資產保護法》管理。
筆者認為既已被認定為古蹟之建物，在使用收益上應當符合其原本古蹟的風貌，而非任何產業都可以進駐，以免破壞古蹟該有的面貌，因此財政部國產署或文化部在審查使用人應當雙向溝通，而非僅以自身單位考量而便宜行事，如此古蹟的運用才得以雙贏。
永然聯合法律事務所李永然律師認為國有財產活化當然很好，但如果是古蹟時，則在活化時還應重視古蹟的特性及價值，在使用時予以合理限制，這樣才能兼顧「財產活化的效益」及「文化資產的維護」！
留言列表
