永遠自然─李永然律師部落格

　　民國103年12月11日經濟日報 記者陳美玲張良吉：「須廣建社會宅」的報導稱：大陸建設張良吉董事長表示，房地合一課稅上路會把房市打垮，尤其總價逾因台幣3,000萬元排富條款，強推等於是欺負台北人。他強調，打房不是解決高房價的治本之道，政府應廣建只租不售的「社會住宅」，加速「都市更新」，才能照顧民眾的居住權益。政府在房市並沒有一套完整的住宅政策，以台北市來說，因無新的土地可開發，都市更新又推不動，在供需失衡下，房價自然節節攀升。即使房價腰斬，還是會有三成民眾買不起房子，政府應該要想的是保障民眾居住權益，應該廣建只租不售的社會住宅。

　　筆者認為政府祭出打房政策後，房地產市場推案量有趨於緩和保守，但低利率環境與國際熱錢持續進場，整體而言推案量縮但價格卻還是穩定中。就長期而言，在兩岸經貿的穩定發展下，大台北地區及全台都會區優質地段的房價，未來仍持續看好。政府應該蓋一些平價社會住宅及加速《都市更新條例》的修正，推動「都市更新」，才能真正的保障民眾的居住權益！

　　永然聯合法律事務所李永然律師認為台灣自從開始《住宅法》施行後，中央要有清楚的「住宅政策」，地方政府要有詳細及可行住宅計畫，全力推動，讓人民有感，切勿在挑動「仇富情緒」，否則，一方面不利於整體經濟發展，也影響社會和諧！

　　李永然律師為梁寒衣女士所著「花開最末」一書作推薦。

　能明心見性的語言，在佛法。棒喝與默照皆幡醒，是參禪。

　　依據民國103年12月3日蘋果日報A6版記者黎百代、吳詠平所撰「鄭文燦邀民聽證 航空城透明化」報導，鄭文燦於民國103年12月2日接受《蘋果》專訪，談到爭議頗多桃園航空城，鄭文燦表示，桃園航空城是通過立法院立法、行政院通過主計劃，但外界有很多疑慮，包括計劃不夠透明、周延，或是進度緩慢問題，造成土地價格狂飆，「中央交通部應該要將航空城的計劃更透明、更公開、更合理說明。」至於地方政府負責土地開發等工作，這部分必須有最大共識，有不同意見時，應透過專家審議、公民聽政等方式進行。而航空城公司會請專業CEO，讓該公司只負責招商，市府各級主管不會兼任董監事。」至於台鐵地下化是地方主流民意，如何打通中壢前後站，桃園、內壢、中壢三個車站的更新，都是關係到都市空間改造，將列為施政優先選項。上任後將對涉嫌炒地皮的案子重新檢視與清查，這不是清算，而是對桃園鄉親負責，只有這樣才能改革桃園縣政府過去的沉痾，新的桃園市政府才能拋開舊的包袱。

　　筆者認為航空城計畫已經開始實施，貿然地中斷或計劃變更，都將造成國家資源的巨大浪費，該如何讓該計畫繼續施行，仍需多方評估考量，勿輕易就此打住；畢竟航空城確實可以帶動桃園地方發展，增進就業機會，但該土地上漲的價值及地方繁榮的經濟，是否真正能回饋至當地居民，是執政者必須考量之處。

　　永然聯合法律事務所李永然律師也認為近年來台灣的經濟建設不多，「桃園航空城」是一項重要的經濟建設，此一建設必須持續，才不會對台灣的經濟發展造成不利的影響。

　　依據民國103年11月23日工商時報A2版記者林淑慧所撰「國有地活化 明年繳庫增百億」報導，民國104年財政部編列國有土地活化超過新台幣571億元，較103年增加近百億元。財政部表示，政府財政除稅收之外，也相當重視國有地的活化再利用，包括標租、參與都更、結合特定目的事業機關與民間合作開發等；其中，「設定地上權」在新年度將釋出多少案源，最受業界矚目。

　　財政部國產署官員表示，針對全台設定地上權的招商計劃，預定每季推出一批土地公告招商。其中，名列台北市三大指標開發案的「華光特區」，將引進民間投資開發；由於鄰近永康街商圈，財政部將集中在一、二區開發，規劃方向為國際觀光旅館、複合型商場，藉以與永康街形成商業軸帶。另外，位於松山機場門戶對面的國泰營區，基地方正且區位良好，深具開發潛力，招標總底價為新台幣57億7千多萬元；在台北市大面積素地難尋之下，加上該基地鄰近民生社區、富錦街，又與東區、內湖區連結，在近期民權東路舊商圈重新熱絡的帶動下，順利標脫機率大增。

　　筆者樂見政府積極活化國有土地，藉由開發建設帶動該地區的經濟，並改善當地居住環境品質，但政府在活化國有地的同時，仍須考量「社會住宅」的興建，如果該地不適合興建社會住宅，也可以將標售的價金轉為社會住宅建置的費用，不僅解決土地閒置問題，也可以創造住宅供給，形成雙贏。

　　依據民國103年12月8日自由時報C3版記者林美芬所撰「王振榮︰大樓舊磁磚已成新公共危險」報導，隨著大樓屋齡增加，牆外磁磚也跟著一起老化、褪色，甚至剝落，在磁磚行業40年的北大欣董事長王振榮直言，台灣從磁磚設計、施工工法、施工規範到觀念，都得進行調整，若將這危機視而不見，天外掉下的磁磚將成為新的公共危險。他近一步說明，走在人行道上被從天而降的磁磚砸傷案例，近年來常登上媒體版面，隨著案例越來越多，如果沒有有效處理磁磚老化問題，隨著建築物老舊、磁磚大型化等，這些問題只會更嚴重。

　　王振榮董事長建議，磁磚最好都要有背溝，施工時就在磁磚胚底的背溝內塗一層黏著劑，同時在施工牆面地面再塗一層黏著劑，來強化接合強度；還有市場需要再教育，不同材質的磁磚適用什麼樣的工法、什麼樣的黏著劑。至於高樓外牆磁磚可仿效依照新加坡及香港經驗，規定10樓以上只能貼4.5公分×9.5公分以下的小口磚，就是為了減少因施工可能引發的掉落危險；但大型外牆磚風潮正流行，基於多樣化及尊重藝術的概念，也很難禁止，那就要在施工規範中明確訂定工法，例如採取乾掛式施工就很必要。

　　早期台灣的建築法規並沒有針對外牆磁磚做規範，並且磁磚隨著風吹、日曬、雨淋等自然力作用，早已龜裂甚至脫落的現象，形成用路人的不定時炸彈；日前台北市政府已主動針對老舊建物外牆進行檢修，甚至提供補助，筆者建議住戶或管委會對外牆應積極諮詢專業廠商來查檢或修繕，以避免日後外牆磁磚脫落，而須負擔損害賠償的責任。

一、民主人權保障的泥淖

　　從103年度普羅調查來看，主觀或客觀感覺今年政治人權比去年「非常好」及「好」的各占11.4%及36.4%，總計是47.8%，已近半數。即接近半數的普羅大眾還是覺得台灣的政治人權是良好的；相較於「非常不好」的16.8%、「不好」的12.3%，總計是29.1%，也就是約三分之一弱的人表示政治人權情況不好。如果政治人權是代表台灣民主評價的一個指標，顯然有略接近半數的人持肯定態度；有較低於三分之一的人持否定態度。

　　但是如果以102年當作比較的基點，則103年表示「進步很多」及「有進步」的為13.5%及10.1%，共計23.6%；相較於「有退步」及「退步很多」的各為15.7%及4.6%，共計20.3% ，雖然認為「進步」的百分比仍多於「退步」，不過差距僅三個百分點多。再比較認為102年到103年人權保障程度「差不多」的則占38.2%，此即近四成的人在主客觀上認為，從去年到今年人權並沒有明顯的進步與退步。當然，可以據此認為政治人權「停滯不前」，但另一種詮釋，也可以說是台灣的民主政治遭遇瓶頸，即使去年發生洪仲丘事件、今年的太陽花學運引發大家認為是「不同類型」的社會運動，進而批判「代議政治」的失靈或失能，但即便如此，民主政治或者在保障政治人權上能夠有結構性的突破嗎？從普羅調查的數字來看，台灣和世界其他民主國家都陷在民主「失靈」、「失能」的瓶頸和泥淖中。

　　民國103年12月8日聯合報A版記者陳怡臻「蝸牛社會企業， 讓老屋租」的報導稱：
大台北地區老舊房屋屋主有福了，為了擴大租屋市場，讓屋況較差的屋主也能當房東，崔媽媽基金會旗下的蝸牛社會企業，即將提供屋主老屋翻修諮詢服務，希望藉此鼓勵屋主，翻修後以低於市場行情的租金，租給「無殼蝸牛」。

　　累積25年租屋服務經驗的崔媽媽基金會之社會事業服務處長張艾玲表示，蝸牛社會企業的客戶有高達8成以上，因為老屋屋況差租不出去，透過蝸牛尋求諮詢服務。為了更貼近社會大眾的租屋需求，讓老公寓租出去、年輕人租得起，明年將建立老屋翻修評估機制，一方面替老房子計算合宜的裝修成本，針對屋主可負擔的修繕費評估出租金額，同時也讓有租屋需求的人既租得起又住得舒適。

　　民國103年12月9日自由時報A6版記者曹伯晏的「國宅條例廢止，社宅只租不售」報導稱：立法院內政委員會民國103年12月8日初審通過廢止《國民住宅條例》；內政部次長陳純敬說，未來將以《住宅法》取代《國民住宅條例》，中央也不會再推可供出售的「合宜住宅」，改以只租不售的「社會住宅」為主，對於地方要推可出售的合宜住宅，原則上也不會鼓勵。

　　陳純敬說，國宅自民國六十五年至今，共辦理約三十九萬戶，協助約一五八萬人解決居住問題，但我國自有住宅率已達八十五％，未來將以《住宅法》取代《國民住宅條例》。

　　筆者認為《國民住宅條例》於民國64年7月訂頒，明示國民住宅係由政府直接興建出售、出租供收入較低家庭居住。民國71年修訂增列貸款自建及獎勵民間投資興建；民國78年函頒《輔助人民貸款自購辦法》，運用銀行資金並由政府提供利息補貼，協助民眾購置民間住宅。台灣地區辦理國民住宅迄今，大致分為4個時期（一）民國65年至70年度：政府直接興建時期，（二）民國71年至78年度：政府直接興建、貸款人民自建、獎勵民間投資興建時期，（三）民國78年度以後：政府直接興建、貸款人民自建、獎勵民間投資興建、輔助人民貸款自購時期，（四）民國88年度以後：貸款人民自建、輔助人民貸款自購時期。

 
　　「違章建築」是台灣建築文化的一大特色，卻也是城市景觀的一大毒瘤，更是公共安全的一大隱憂，民眾買賣、使用房屋，或是自己房屋所坐落的社區，多多少少都會遇到與「違建」有關的問題，然而許多民眾卻不知道自己的房屋增建部分有無構成違建、會不會遭到拆除，等到被報拆之後又一時手忙腳亂不知如何處理，「違建築─買賣、查報、拆除，違章屋主解套術」(詹氏書局發行，2014年1月初版一刷)這本書，把常見的違建類型、如何查知是否為違建以及如何處理違建問題一一做介紹，並且整理常見的違建問題，一一做詳細的解答，對於一般民眾可以清楚了解的違建的問題；這是一本實用又淺顯易懂的工具書！

　　本書首先介紹「未經合法申請而擅自建造的違章建築」依據興建的時間可以粗略分為「老舊房屋」、「既存違建」和「新違建」，其中「新違建」最容易遭到拆除。常見的違建又可分為「屋頂加蓋」、「法定空地加蓋」、「占用防火巷、停車空間」、「既存違建修繕擴大」和「取得使用執照之新增違建」等。

　　為了解我國實際人權保障與發展狀況，中華人權協會自1991年起舉辦台灣地區年度人權指標調查。調查採問卷評估方式，內容包括：「政治」、「司法」、「勞動」、「經濟」、「文教」、「環境」、「婦女」、「老人」、「兒童」、「身心障礙者」及「原住民」等十一個人權項目。希望藉由調查結果的公布，顯現台灣地區人權現況，進而喚起社會大眾共同關心，並督促我國人權進步與發展。調查成果除可作為政府制定政策方向的依據外，也可提供未來政府製作國家年度人權報告的重要參考。

　　1991年本會所做的「台灣人權指標調查」，共分「政治」、「經濟」、「社會」、「文教」、「司法」與「婦女」六項指標；1997年增加「兒童」人權指標；1998年增加「老人」人權指標；1999年增加「環境」人權指標；2001年增加「勞動」人權指標及「身心障礙者」人權指標；2007年為了解原住民人權現況，並提升我國對原住民人權的重視，增加「原住民」人權指標，使指標調查擴展到十一個項目，是國內人權團體所做的調查中項目最多且最為廣泛的研究報告。

　　在研究方法上，為更精確呈現我國人權現況，自2006年起委託政治大學高永光教授進行調查與評估，採用「普羅（Proletariat）調查」與「菁英（Elite）調查」兩種研究方法並行的調查方式。普羅調查採電話調查方式，訪問大約一千個左右的有效樣本，以95%的信賴區間，最大可能抽樣誤差控制在正負三個百分點左右；菁英調查則採用德慧調查法（Delphi Method），由專家學者基於專業的訓練與實際工作環境的接觸，給予較深度的評價與討論。同時採用這兩種調查方法的好處，除了可藉由普羅調查了解一般民眾對人權狀況的切身感受，並讓普羅大眾了解人權各項基本指標的意涵，從而產生重視人權的觀念，奠定全民重視及維護人權的基礎；另外，透過針對民間團體與學者專家所做的菁英調查，除了較能夠由制度面與政策執行面等結構性問題切入以評估人權發展狀況，更可以藉著人權調查研究的機會，呼籲更多專家學者及民間團體加入改善人權的工作。